REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J. F. Kennedyja 11

R1-270/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja EUROHOTELI d.o.o. Zagreb, Savska opatovina 84, OIB: 57237443431, kojeg zastupa punomoćnik Ana Babić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, BZ, RZ, SZ, Ana Babić i BZŠ, [adresa], protiv protivnika osiguranja ČEČURA d.o.o., Karlovac, Logorište 17, OIB: 38627492177, radi osiguranja dokaza, dana 20. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I/ Određuje se ročište za osiguranje dokaza koje će se održati:

2. prosinca 2024. u 13:00 sati

na adresi [adresa],

a na kojem će, pored suda i pozvanih stranaka, sudjelovati i sudski vještak građevinske struke.

II/ Za vještaka se imenuje dipl. ing. građ. FZ iz ING-EKSPERT d.o.o., Zagreb, Nikole Škrlca 39.

III/ Ročište za osiguranje dokaza provest će se radi:

1) utvrđenja postojanja nedostataka izvedenih fasaderskih radova na objektu sagrađenom na kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, na adresi [adresa],

[adresa]

2) procjene načina i troškova uklanjanja nedostataka i izvedbe radova sukladno projektu i pravilima struke.

IV/ Nakon ročišta za osiguranje dokaza, sudski će vještak izraditi pisani nalaz u roku koji će mu odrediti sud na tom ročištu.

V/ Nalaže se predlagatelju osiguranja dokaza da u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja položi na račun ovoga suda br. IBAN: [broj bankovnog računa], pozivom na broj predmeta (R1-270/2024) iznos od 1.000,00 EUR na ime predujma za troškove vještačenja te iznos od 49,48 EUR na ime predujma za izlazak suda, te da dokaz o uplati dostavi u spis.

VI/ Ukoliko navedeni predujam ne bude uplaćen u roku, osiguranje dokaza se neće provesti.

VII/ Ovo rješenje ujedno je poziv punomoćniku predlagatelja osiguranja, protivniku osiguranja i sudskom vještaku za ročište za osiguranje dokaza određeno za 2. prosinca 2024. u 13:00 sati u [adresa], te se na ročište neće posebno pozivati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 19. studenog 2024. prijedlog za osiguranje dokaza u kojem u bitnom navodi da je kao naručitelj sa protivnikom osiguranja kao izvođačem sklopio Ugovor o izvođenju radova, broj ugovora: Č-U5/280624 dana 28. lipnja 2024. prema kojem se protivnik osiguranja obvezao izvesti fasadarske radove za projekt STAMBENA GRAĐEVINA na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ([adresa]). Ističe da je protivnik osiguranja pristupio izvođenju radova te je izdao 1. privremenu situaciju 7/2024 dana 31. srpnja 2024. godine i 2. privremenu situaciju 9/2024 dana 30. rujna 2024. godine. Predlagatelj ističe da je uočio ozbiljne nedostatke na izvedenim radovima. Naime, stiropor se nije odgovarajuće zalijepio za podlogu te otpada mrežica na stropu ispod balkona, a cijela se fasada drži samo na plastičnim tiplovima što znači da je izvedena protivno pravilima građevinske struke. Smatra da postoji ozbiljna opasnost da bi fasada u dijelovima ili u cijelosti mogla otpasti pa time prijeti opasnost od nastanka imovinske štete većih razmjera, a navedeno ujedno predstavlja i opasnost za život i zdravlje ljudi koji prolaze u blizini predmetne nekretnine. Ističe da je potrebno žurno postupanje i osiguranje dokaza kako bi predlagatelj mogao hitno sanirati nedostatke i nastaviti sa daljnjom izgradnjom zgrade, a istodobno ostvarivati prava koja mu s osnove nedostataka u izvedenim radovima pripadaju protiv protivnika osiguranja. Ujedno ističe da će u postupku radi naknade štete i ostvarenja prava s osnove nedostataka u izvedenim radovima kojeg će biti primoran pokrenuti protiv protivnika osiguranja, biti potrebno izvesti dokaz očevidom na licu mjesta uz vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost utvrđenja nedostataka izvedenih radova, utvrđenja odstupanja od projekta procjene troškova uklanjanja nedostataka i izvedbe radova sukladno projektu i sukladno pravilima struke. Međutim, s obzirom da predlagatelj osiguranja mora angažirati drugog izvođača da radove hitno izvede sukladno pravilima struke, nakon toga ovaj dokaz više neće biti moguće izvesti. Zbog navedenog je nužno odrediti predloženo osiguranje dokaza radi utvrđenja postojanja nedostataka fasaderskih radova i radi procjene načina i troškova uklanjanja nedostataka i izvedbe radova sukladno projektu i pravilima struke.

2. Ocijenivši da je prijedlog za osiguranje dokaza osnovan, odlučeno je na temelju odredbi članka 272. stavak 1. i članka 275. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOJ LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. ZPP).