REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6866/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023 – dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Varaždin od 17. lipnja 2024., klasa: 211-07/24-3/458, broj: 511-21-09-24-1, u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika MO kao djelomično osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC-a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje u tekstu: PZ) izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura), a na temelju članka 40. PZ-a uračunava se vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 2. svibnja 2024. u 17,35 sati do 3. svibnja 2024. u 5,15 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) tako da ima za platiti još 720,36 eura (sedamstodvadeseteuraitridesetšestcenti), a koju je okrivljenik dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik MO je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 25,00 eura (dvadesetpeteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okr. MO da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
te je u navedenu uračunato vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnih sredstava u trajanju od dva započeta dana (79,64 eura) pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.240,36 eura. Navedenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Osim navedenog, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na području Republike Hrvatske „B“ kategorije u trajanju tri mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, izražava kajanje te moli sud da ublaži novčanu kaznu je na bolovanju od svibnja 2023. Također moli sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je automobil potreban za odlaske liječniku.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud), na temelju članka 202. stavka 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje, ocjenom navoda prigovora, odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj je Sud prihvatio djelomično prigovor okrivljenika, uvažavajući prije svega činjenicu da trenutno, zbog korištenja prava na bolovanje, ima mala primanja, a u prilog čemu je dostavio dokaze. Sud je također uzeo u obzir i činjenicu da u spisu predmeta ne prileži dokaz o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika u posljednje tri godine pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. PZ-a, izrekao novčanu kaznu u znatnom iznosu ispod zakonskog minimuma propisanog za prekršaj iz članka 199. stavku 8. ZSPC-a.
8.1. Također, sud je u navedenu novčanu kaznu uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 2. svibnja 2024. u 17,35 sati do 3. svibnja 2024. u 5,15 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura tako da okrivljeniku preostaje za platiti još 720,36 eura.
8.2. Ovaj sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9.1. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine te je po ocjeni ovog suda, i više je nego primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
