REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pn-46/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sudu Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Ingi Bošnjak, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba, protiv tuženika PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, radi regresa, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 5. studenoga 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 20. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
1 Nalaže se tuženiku KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, isplati iznos od 3.386,42 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
2 Nalaže se tuženiku KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 715,15 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude 20. studenoga 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
3 U preostalom dijelu preko dosuđenog pod točkom 1 ove presude tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan odbija se za iznos od 331,80 EUR kn sa zakonskim zateznim kamatama, kao i za trošak postupka preko dosuđenog pod točkom 2 ove presude za iznos od 156,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1.1 Tužitelj Adriatic osiguranje d.d. podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika PŠ radi regresa, odnosno vraćanja iznosa naknade štete kojeg je tužitelj kao osiguratelj isplatio oštećeniku JŠ kao vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] po osnovi police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068700177342, iz štetnog događaja do kojeg je došlo 20. listopada 2018. Prema navodima tužbe, do ovog štetnog događaja došlo je na način da je tuženik PŠ u [adresa] bez vozačke dozvole upravljao traktorom reg oznake [registarska oznaka], za koji je bila priključena neregistrirana prikolica (samogradnja), i prouzročio prometnu nesreću. Tuženik je prometnu nesreću uzrokovao na način da je u vožnji dolaskom do raskrižja sa Selskom ulicom započeo radnju skretanja traktorom u lijevo u Selsku ulicu, a da se pri tome prethodno nije uvjerio da radnju skretanja može izvesti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja. Zbog toga je na lijevu bočnu stranu prikolice koju je vukao traktor naletjelo desnom bočnom stranom vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BŠ. Traktor kojim je upravljao tuženik bio je osiguran policom osiguranja kod tužitelja, pa je tužitelj kao osiguratelj nakon štetnog događaja oštećeniku JŠ naknadio štetu do koje je uslijed ovog štetnog događaja došlo na njegovom vozilu.
1.2 U parničnom postupku kojeg je oštećenik BŠ vodio kod ovoga suda u predmetu Pn-15/2020 postupak je okončan sudskom nagodbom, po osnovi koje je tužitelj oštećeniku JŠ isplatio naknadu štete u iznosu od 25.515,00 kn (3.386,42 EUR, ispravak na ročištu 5. studenoga 2024. - list 63).
1.3 Pozivajući se na odredbe čl. 963 Zakona o obveznim odnosima i odredbe čl. 24 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tužitelj smatra da slijedom opisanih događaja u konkretnom slučaju ima regresno potraživanje prema tuženiku. Tužitelj se prije ove parnice obratio tuženiku sa regresnim zahtjevom, ali se tuženik na to oglušio. Tako sada u ovoj parnici tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 3.386,42 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 3.386,42 EUR od 26. ožujka 2022. do isplate, te na iznos od 331,80 EUR od 31. ožujka 2022. do isplate. Tužitelj je potraživao i troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama.
2 U odgovoru na tužbu (list 52) tuženik je priznao osnovanim tužbeni zahtjev do iznosa od 2.057,20 EUR. Smatra da tužitelj u ovoj parnici ne može potraživati od tuženika („prevaliti“ na tuženika) parnične troškove iz spomenute ovosudne parnice Pn-15/2020. Naime priznati iznos od 2.057,20 EUR odnosi se isključivo na naknadu štete iz nagodbe u parnici Pn-15/2020, odnosno 15.500,00 kn. Preko ovog iznosa predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan, te je potraživao trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR (list 61).
3 Iz do sada navedenog proizlazi da potraživanje tužitelja po osnovi regresnog zahtjeva među strankama nije sporno, ali samo do iznosa od 2.057,20 EUR. To je iznos samo „čiste“ naknade štete iz sudske nagodbe od 9. ožujka 2022. zaključene između oštećenika (u toj parnici tužitelja) JŠ i tuženika (ovdje tužitelja) Adriatic osiguranje d.d. u ovosudnoj parnici broj Pn-15/2020 (list 62 u spisu predmeta Pn-15/2020). Osim naknade štete u iznosu od 15.500,00 kn, tom se nagodbom osiguratelj (ovdje tužitelj) oštećeniku obvezao isplatiti još i trošak zastupanja prema odvjetničkoj Tarifi 6.250,00 kn, trošak vještačenja 3.500,00 kn, i pristojbu na tužbu 265,00 kn, ili sveukupno 25.515,00 kn. Među strankama je sporno da li po osnovi prava regresa tužitelj osnovano potražuje ove troškove zastupanja, vještačenja i sudsku pristojbu. Tijekom postupka provedeni su svi dokazi koje su stranke predložile, a nakon analize i ocjene tih dokaza sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, ali ne u cijelosti.
4 Uvidom u ovosudni parnični spis predmeta broj Pn-15/2020 utvrđeno je da je tu parnicu kao tužitelj pokrenuo oštećenik BŠ protiv tuženih osiguratelja Adriatic osiguranje d.d. i štetnika PŠ. Tijekom postupka tužitelj je povukao tužbu protiv štetnika PŠ, a sa tuženikom Adriatic osiguranje d.d. je na ročištu 9. ožujka 2022. zaključio sudsku nagodbu. Tom nagodbom (u toj parnici) tuženik Adriatic osiguranje d.d. obvezao se u roku od 30 dana oštećeniku JŠ isplatiti ukupni iznos od 25.515,00 kn (sada 3.386,42 EUR), od čega 15.500,00 kn po osnovi naknade štete, 6.250,00 kn po osnovi zastupanja prema odvjetničkoj Tarifi, 3.500,00 kn po osnovi troška vještačenja, i 265,00 kn po osnovi pristojbe na tužbu. 5 U prilogu tužbe u ovoj parnici osiguratelj i tužitelj Adriatic osiguranje d.d. je dostavio uplatnicu od 25. ožujka 2022.na iznos od 19.265,00 kn (list 6), što obuhvaća naknadu štete 15.500,00 kn, trošak vještačenja 3.500,00 kn, i pristojbu na tužbu 265,00 kn, isplaćeno oštećeniku JŠ. Također prileži uplatnica od 25. ožujka 2022. na iznos od 6.250,00 kn (list 6 poleđina), što se odnosi na trošak zastupanja isplaćen punomoćniku oštećenika. Ove isplate tijekom postupka nisu bile sporne. Temeljem čl. 963 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/ 05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl 24 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) sve ove iznose po osnovi prava regresa tuženik PŠ duguje vratiti tužitelju. Naime, prema odredbama čl. 24 st. 1 toč. 2 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tuženik je kao osigurana osoba u konkretnom slučaju izgubio prava iz osiguranja jer nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije. Dalje, prema odredbama čl. 24 st. 3 istog Zakona, tužitelj kao društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi (ovdje JŠ) isplatilo štetu ima pravo od osobe (ovdje tuženik PŠ) koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove. Stoga nema pravne osnove za prigovor odnosno pravni stav tuženika izložen u odgovoru na tužbu i u podnesku od 21. srpnja 2024. (list 52), kada tuženik smatra da tužitelju duguje platiti samo čistu naknadu štete u iznosu od 2.057,20 EUR (15.500,00 kn). 6 Obzirom na sve navedeno, po viđenju ovoga suda nije potrebno još posebno analizirati i ocjenjivati iskaze svjedoka ŽŠ (list 62-63) i JŠ (list 63). Tuženik je tek podneskom od 4. studenoga 2024. (list 61) neposredno prije ročišta 5. studenoga 2024.(list 62) ocijenio izvođenje dokaza saslušanjem ovih svjedoka suvišnim.
7 Prema tome tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je za iznos od 3.386,42 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, te je presuđeno kao pod točkom I izreke. Suprotno tome, tužitelj tijekom postupka ni na koji način nije objasnio na što se odnosi drugi utuženi iznos od 331,80 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. ožujka 2022. do isplate, niti ponudio dokaze da mu pripada i taj iznos. Zbog toga je presuđeno kao pod točkom III izreke.
8.1 Tužitelj je u sporu uspio djelomice, matematički izraženo u omjeru od 91% tužbenog zahtjeva, dok je tuženik u sporu uspio u omjeru od 9%, tako da je o troškovima postupka sud odlučio primjenom čl. 154. st. 2 Zakona o parničnom postupku. Kad se od postotka uspjeha tužitelja odbije postotak uspjeha tuženika dobije se omjer od 82%, u kojem omjeru tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka.
8.2. Tužitelj je potraživao troškove postupka u ukupnom iznosu od 872,14 EUR (list 64), od čega po osnovi pristojbe na tužbu 41,82 EUR, po osnovi pristojbe na presudu 80,32 EUR, i po osnovi troškova zastupanja prema odredbama odvjetničke Tarife 750,00 EUR (sa porezom), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Zastupanje se sastojalo od sastavljanja tužbe po Tbr. 7.1 odvjetničke Tarife 250,00 EUR, i dolaska na dva ročišta za glavnu raspravu na kojima se raspravljalo o meritumu ili su se izvodili dokazi po Tbr. 9.1 odvjetničke Tarife 250.00 EUR (za svako ročište). Navedeni iznosi uključuju porez po Tbr. 46 odvjetničke Tarife.
8.3 Sve navedene troškove sud tužitelju priznaje kao potrebne u smislu čl. 151 i čl. 155 Zakona o parničnom postupku. Stoga je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 715,15 EUR sa zakonskim zateznim kamatama prema čl. 151 st. 3 Zakona o parničnom postupku. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka sud je odbio kao neosnovan za iznos od 156,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
U Ivanić-Gradu 20. studenoga 2024.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu žalbenom sudu u roku od 15 dana, računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda.
