Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-875/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2009, 152/2014, 155/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenika EV podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 16. siječnja 2024., Klasa: 211-07/24-1/587, na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Povodom prigovora okrivljenika EV, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog, na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik EV

oslobađa od optužbe

da bi dana 16. siječnja 2024. u 17:20 sati u mjestu Zadar, Put Bokanjca kao vozač upravljao vozilom registarske oznake, ZD … iako mu je istekla polica obveznog osiguranja automobila s danom 5.12.2023. godine,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavka 1. istog Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, prigovor okrivljenika EV je bespredmetan.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 16. siječnja 2024., Klasa: 211-07/24-1/587, okrivljenik EV proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o istom prigovoru odlučuje odgovarajućom primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj u svom prigovoru priznaje počinjenje djela, ali navodi da je u teškoj financijskoj situaciji zbog čega moli da mu se smanji kazna, odnosno djelomično oprosti ili barem umanji.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, Visoki prekršajni sud RH je po službenoj dužnosti našao povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika na koju povredu sukladno članku 202. stavak 1. Prekršajnog zakona pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, djelo prekršaja kako je opisano u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga po zakonu nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja.

9. Okrivljenik je proglašen krivim što je 16. siječnja 2024. u 17:20 sati u mjestu Zadar, Put Bokanjca kao vozač upravljao vozilom registarske oznake, ZD …iako mu je istekla polica obveznog osiguranja automobila s danom 5.12.2023. godine.

10. Međutim inkriminirano djelo prekršaja prema zakonskom opisu djela čini fizička osoba ako kao vlasnik prije upotrebe vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. predmetnog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, u prometu.

11. Budući da činjenični opis djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži da bi okrivljenik bio vlasnik prijevoznog sredstva, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.