REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj : Pp-10390/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/22-1/17022, ur.broj: 511- 12-31-22-1 od 3. studenog 2022., temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 20. studenog 2024. u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: KH, K i pok. D, Z, iz [adresa], rođena **.**.1974. u [adresa], administrativni radnik, SSS, udata, troje djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,

kriva je

što je 31. listopada 2022. u 18:50 sati u mjestu Sinj, Ulica Vukovarska 4, upravljala vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] i na parkirališnom prostoru TC Super Konzuma izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je upravljala vozilom i uključila se sa zapadnog parkirališnog prostora na prilazni kolnik TC Super Konzuma te dolaskom do istočnog dijela navedenog prilaznog kolnika se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljala kao i o položaju parkiranih vozila i uslijed takve neoprezne vožnje naletjela je na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom prostoru od strane vlasnice DH, a prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po čl. 43. st. 3. a u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150 (sto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 12. siječnja 2023. Sudu optužni prijedlog po prigovoru na prekršajni nalog okrivljenice KH, zbog prekršaja iz čl. 43.st. 3., a u vezi čl. 293. st.1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, premda je činjenično opisan samo prekršaj iz članka 43. st. 3., a u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan u izreci presude.

2. Po prigovoru na prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivom u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljala označenim vozilom i da je točno da je izazvala prometnu nesreću na način da se uključivala sa zapadnog parkirališnog prostora na prilazni kolnik TC Super Konzum i prolaskom pored jednog parkiranog vozila da je osjetila nešto blago kao da je nešto dodirnula, ali da je smatrala da je zakačila trotoar pa da je nastavila vožnju. Da joj je žao zbog prekršaja, da se izvinjava vlasnici drugog vozila, ali da joj nije bila namjera počiniti prekršaj i otići, a ne odgovarati za ono što je počinila.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Imajući u vidu priznanje okrivljenice, a temeljem istog priznanja i priloženih dokaza sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci, te je donesena odluka kao u izreci presude, dok se o prekršaju iz čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije niti odlučivalo jer isti činjenično nije opisan u izreci prekršajnog naloga, a pravna oznaka ne obvezuje sud.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice i njene imovne prilike, premda je zaprijećena novčana kazna od 260,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.1. i t. 3.PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice .

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 20. studenog 2024.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.

DN-a:

-okrivljenici

-tužitelju

-ovdje