Poslovni broj: Usž-2417/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DĆ, [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 2527/2023-6 od 8. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-2527/2023-6 od 8. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-562-02/23-01/2215, urbroj: 522-4/1-1-1-23-6 od 20. listopada 2023.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje i zdravstvo, klasa: UP/I- 562-02/23-01/8, urbroj: 2133-03/07-23-15 od 1. lipnja 2023. Tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata temeljem bolesti očiju, kralježnice, srca i krvnih žila, bubrega i jetre, te lezija mozga.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je prilikom podnošenja zahtjeva za invalidnost službenica koja je zaprimala zahtjev navela samo one bolesti koje su navedene na liječničkim nalazima koje je dostavio u prilogu, dok je izostavljena bolest PTSP-a kao i ozljeda koljena, koju dokumentaciju dostavlja uz žalbu. Ističe da nije pregledan od strane liječničke komisije u svezi ozljede potkoljenice i psihičke bolesti, kako bi se utvrdila veza navedeni bolesti s njegovim sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Navodi teškoće u svezi pribavljanja dokumentacije jer je sudjelovao u obrani grada Brčkog. Ističe loše imovno i zdravstveno stanje.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.). ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a.
7. U upravnom postupku provedenom primjenom odredbi članaka 181. do 185. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19. i 84/21., u daljnjem tekstu: ZOHBDR) pribavljeni su nalazi i mišljenja nadležnog Vijeća vještaka od 23. svibnja 2023., kojim je na temelju dostavljene medicinske dokumentacije i ratnog puta utvrđeno da se bolesti tužitelja na kojima temelji zahtjev i to: bolest očiju, kralježnice, srca i krvnih žila, bubrega i jetre te lezije mozga ne mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Navedeni nalaz je potvrđen od strane Žalbenog liječničkog vijeća nalazom od 12. listopada 2023. koje je nakon neposrednog pregleda tužitelja te pregledom medicinske i ostale dokumentacije koja prileži spisu ocijenilo da kod tužitelja postoje naprijed navedene bolesti koje se zbog velikog odmaka od Domovinskog rata do početka liječenja ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja. Također je navedeno da uvidom u ratni put i medicinsku dokumentaciju nije vidljivo da bi tužitelj kao branitelj bio izložen nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima na bojištima najmanje dvije godine, dok se bolesti kralježnice uglavnom odnose na degenerativne promjene.
8. Prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja liječničkog vijeća oba stupnja, smatrajući ih potpuno obrazloženim u pogledu razloga prema kojima ne postoji povezanost navedenih bolesti na kojima je tužitelj temeljio svoj zahtjev i njegovog sudjelovanja u Domovinskom ratu, s obzirom na to da su se bolesti koje tužitelj navodi u zahtjevu očitovale 25 godina nakon razvojačenja.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da tužitelj u upravnom sporu nije predložio provođenje vještačenja po sudskom vještaku medicinske struke, pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev ocijenivši da je u provedenom postupku na temelju nalaza i mišljenja vijeća vještaka u oba stupnja pravilno utvrđeno da tužitelj ne ispunjava uvjete propisane člankom 12. stavkom 1. točke 1. ZOHBDR-a, te zaključio da su navedeni nalazi i mišljenja bili valjana činjenična osnova za donošenje rješenje tuženika.
10. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio prigovore tužitelja, koje ponavlja i u žalbi, u pogledu bolesti koljena i PTSP-a, jer na navedenim bolestima tužitelj nije temeljio svoj zahtjev, stoga nije bilo osnove za vještačenje tih bolesti u upravnom postupku te javnopravna tijela u tom smislu nisu povrijedili zakon na štetu tužitelja.
11. Žalbeni navodi tužitelja, stoga nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
