Broj: Ppž-6075/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. tog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika ĆE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Prekršajni odjel od 4. svibnja 2022., poslovni broj: 34s : Pp-2844/2021-5, na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika ĆE, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku ĆE za prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura), dok mu se za prekršaj iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 929,06 (devetstodvadesetdevet eura i šest centi), te se okrivljeniku ĆE primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 959,06 (devetstopedesetdevet eura i šest centi), koju je okrivljenik ĆE dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆE, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ĆE je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 199. stavka 8. tog Zakona, za koje mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 7.300,00 kuna.
2. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, u trajanje koje mjere će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije.
3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kuna.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.
5. U žalbi okrivljenik navodi da se smatra krivim da je nepropisno parkirao i da je njegovo vozilo predstavljalo smetnju za promet. Napominje da se je nalazio u vozilu, da njime nije upravljao u trenutku kada ga je policija zatekla. Stoga moli da ga se oslobodi krivnje za djelo pod točkom 2. izreke.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom 1. bila propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer je u članku 56. cit. Zakona za prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) propisana sada novčana kazna u iznosu od 30 eura, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.
10. Nisu osnovani navodi žalbe okrivljenika kojim osporava prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke.
11. Naime, okolnost koju ističe u žalbi da je kontroliran kada je parkirao vozilo nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost glede djela pod točkom 2. izreke, jer je notorno da se alkotestiranje obavlja u trenutku kada je vozilo zaustavljeno, a iz same obrane okrivljenika proizlazi da je do dolaska policije, neposredno prije parkiranja, i to nekih 15 minuta, upravljao vozilom, čime su se u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarila obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da je alkotestiranjem 15 minuta nakon parkiranja, odnosno prethodnog upravljanja vozilom, utvrđeno da je u organizmu imao 1,69 g/kg alkohola u organizmu, pri čemu valja napomenuti da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenik potpisao bez primjedbi.
12. Prvostupanjski sud nije propustio ni o jednoj odlučnoj činjenici u obrazloženju presude iznijeti razloge, jer je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, naveo odlučne činjenice na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, dajući za to razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa stoga pobijana presuda sadrži sve potrebne, jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, te provođenje daljnjih dokaza nije potrebno.
13. Kako žalbenim razlozima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja, neosnovanom se ukazuje žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja glede djela pod točkom 2. izreke.
14. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa će ista utjecati na njega, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
15. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, pa visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 20,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je temeljem članka 207. i 205. Prekršajnog zakona kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
