;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-809/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe HOTVIN d.o.o., zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 7. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/2019, 84/2021, 47/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnog dobra, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom od 15. prosinca 2022., broj: Pp-1207/2021-10, na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnog dobra i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom okrivljena pravna osoba HOTVIN d.o.o. je proglašena krivom i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu 530,89 eura zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 7. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba oslobođena je troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji navodeći u bitnom da je za prekršaj iz članka 226. stavka 1. točke 7. Zakona o vodama zapriječena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna te da je potrebno preinačiti prvostupanjsku presudu i izreći novčanu kaznu što bliže maksimalno propisanom iznosu novčane kazne propisane Zakonom o vodama. Predlaže da se presuda preinači u odnosu na izrečenu visinu novčane kazne.

4. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljene pravne osobe povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane kazne okrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 530,89 eura.

8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju novčanu kaznu sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljene pravne osobe vidljivo je da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona.

10. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne, davši raloge koji su prihvatljivi i ovom drugostupanjskom sudu, pri čemu odmjerena kazna predstavlja primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i opravdano se može očekivati da će se njome postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

11. Ističe se da je u odnosu na prekršaj iz članka 226. stavka 1. točke 7. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/2019) utvrđeno kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja ove odluke dana 31. srpnja 2021. stupio na snagu novi Zakon o izmjenama Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 84/2021), te potom dana 4. svibnja 2023. („Narodne novine“, broj: 47/2023), kojim prekršajno djelo stavljeno okrivljeniku na teret u izreci pobijane presude zadržava pravni kontinuitet u istom članku 226. stavka 1. točke 7. trenutno važećeg Zakona („Narodne novine“ broj: broj: 66/2019., 84/2021. i 47/2023.), a u predmetnoj situaciji po ocijeni ovog Suda prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni blažeg propisa, odnosno, Zakona o izmjenama Zakona o vodama u odnosu na pravnu osobu.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike, branteljcu i tužitelja.