REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9725/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AA, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel od 7. studenog 2023. godine, poslovni broj: 9. Pp-1892/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom, okrivljenica je oslobođena od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaje iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 46. stavka 3. cit. Zakona.
2. Istom presudom, sukladno članku 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U žalbi tužitelj navodi da je sud u smislu članka 167. stavka 4. Prekršajnog zakona trebao odgoditi raspravu i pozvati svjedoka ZA radi utvrđenja okolnosti počinjenja prekršaja, a koji da je kritične zgode postupao prema okrivljenici.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja da je prvostupanjski sud u smislu članka 167. stavka 4. Prekršajnog zakona trebao odgoditi raspravu i pozvati svjedoka ZA radi utvrđenja okolnosti počinjenja prekršaja, iz razloga što je okrivljenica kategorički poricala počinjenje prekršaja za koje ju se tereti, a ispitani svjedok KA, policijski službenik je iskazao da se dobro sjeća predmetnog događaja te da je dobro vidio da je vozilom upravljao muškarac te da je upravo on pozvao vozača da mu pristupi na što se isti oglušio.
8. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza postupio sukladno odredbi članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, s time da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bilo potrebno provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika ZA, jer iz iskaza policijskog službenika KA, ovlaštene službene osobe proizlazi da je vozilom upravljala muška osoba te da je upravo ispitani svjedok postupao prema vozaču, a ne ZA, kako se to navodi u žalbi, pa daljnje provođenje dokaza nije bilo potrebno.
9. Stoga je osnovan zaključak prvostupanjskog suda koji je u sumnji da li je okrivljenica zaista počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret primjenom načela in dubio pro reo temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
10. Slijedom navedenog valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
