Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1405/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČČ i okr. NČ , zbog prekršaja iz članka 249. st. 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20 i 114/22 ), odlučujući o žalbi okr. NČ , podnijete po braniteljici Mirti Trninić, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: 29. Pp -2422/2021-14 od 23. studenog 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2024.

p r e s u d i o j e :

IOdbija se kao neosnovana žalba okr. NČ i potvrđuje se prvostupanjska presuda, u odnosu na žaliteljicu.

IINa temelju čl. 138.stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. NČ oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c ) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. UČ i okr. NČ su proglašeni krivima za djelo prekršaja iz članka 249. st. 8. Zakona o strancima i kažnjeni uz primjenu instituta ublažavanja, novčanim kaznama u iznosu od 39.000,00 kn / 5.176, 19 eura, svaki okr.

2.Okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 ( tristo ) kuna / 39,82 eura, svaki okr.

3.Temeljem čl. 76 a Prekršajnog zakona i čl. 249. St. 9. Zakona o strancima, IMA SE VRATITI privremeno oduzeti teretni automobil marke „VW Transporter“, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), okr. NČ, po pravomoćnosti presude.

4.Protiv te presude okr. NČ je pravodobno po svojoj braniteljici podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji..

5.Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žaliteljice na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8.U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelja.

1.Nasuprot navodima žalbe, prvostupanjski je sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je cijenio obranu okrivljenice, iz čije obrane nedvojbeno proizlazi kako je kritične zgode pomogla u nezakonitom prelasku pet državljana Afganistana koji su nezakonito prešli državnu granicu između Republike Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske. Mišljene je i ovog Suda kako se u konkretnom ne radi o humanitarnom postupanju na koju se okr. poziva u obrani i kasnije u žalbi, ta da njezino ponašanje ne smatra se pomaganjem u smislu čl. 53. St. 2. Zakona o strancima. Naime, osobe kojima je pomagala u nezakonitom prelasku i tranzitu preko državnog područja RH, boravile su i R BiH, više godina i sada nije postojala posebna životna ugroza tih osoba, nije se kritične zgode radilo o spašavanju života, sprečavanju ozljeđivanja, pružanja hitne medicinske pomoći pružanja humanitarne pomoći sukladno posebnim propisima. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio dokaze, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge, koji su, po mišljenu ovog suda , opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbi nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka.

2.Razloge prvostupanjske odluke u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa kako žaliteljica nije navela nikakve nove, niti uvjerljive razloge kojima bi potkrijepili svoje osporavanje odgovornosti za prekršaj koji joj se pobijanom presudom stavlja na teret, nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.

9.Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna , pravilna i zakonita, prvostupanjski sud je cijenio razloge koji su potrebni za njihovo izricanje, izrekao je novčanu kaznu ispod najniže propisane za ovo djelo prekršaja, te je stoga i ovaj sud mišljenja kako će se ovakvo izrečenim kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice, te da ne postoji zakonski uvjeti za ponovno ublažavanje novčane kazne.

10.S obzirom na žalbene navode okrivljenice te njezina osobna svojstva i njezino imovno stanje, ovaj Sud odlučujući o žalbi, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova postupka povodom žalbe, smatrajući da bi njezinim plaćanje bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

11.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studenog 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

ZČ