REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9532/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CD, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, klasa:211-07/24-1/16169, urbroj: 511-13-12-24-1 od 21. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika CD.
II. Spis predmeta će se dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenika CD kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a prigovor je podnio zbog poricanja prekršaja. Naime, okrivljenik u prigovoru navodi da prilikom kontrole policu osiguranja nije mogao pronaći odmah, već je istu pronašao naknadno i dostavio je u prilogu prigovora, iz čega je razvidno da okrivljenik poriče odlučnu činjenicu koja je bitno obilježje predmetnog prekršajnog djela tj. da u inkriminirano vrijeme nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju za predmetnu brodicu koja je u njegovom vlasništvu.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika CD.
3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koji mu se stavlja na teret, predmet se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
5. Slijedom iznijetog riješeno je temeljem čl. 102. st. 1. PZ-a, kao u izreci.
Zagreb, 20. studenog 2024.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji pomorske policije Šibenik, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
