Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2720/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz čl. 36. st. 1. Uredbe (EU) broj 165/2014, kažnjiv po čl. 48A st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.) i prekršaja iz čl. 34. st. 3. toč. a. Uredbe (EU) broj 165/2014, kažnjiv po čl. 48A st. 1. toč. 1. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, klasa: 211-07/23-3/2638, urbroj: 511-05-08-23-1 od 2. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.

p r e s u d i o j e:

IOdbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika FA i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

IINa temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. – dalje PZ), okrivljenik FA je dužan naknaditi trošak ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja prekršajnog djela iz čl. 36. st. 1. Uredbe (EU) broj 1635/2014, kažnjiv po čl. 48A st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, za koje djelo je okrivljeniku utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i prekršajnog djela iz čl. 34. st. 3. toč. a. Uredbe (EU) broj 165/2014, kažnjiv po čl. 48A st. 1. toč. 1. istog zakona, za koje djelo je okrivljeniku utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je za ista prekršajna djela činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, s tim da je okrivljenik pravilno upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2.Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura / 499,99 kuna.

3.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je prekršajna djela, koja priznaje i za koja izražava kajanje, počinio zbog toga jer se prethodno nije susretao sa tahografom i svime što je vezano uz njega budući da je tek nedavno zaposlen u prijevozničkoj firmi pa nije bio upoznat sa svim obvezama i načinom evidentiranja vremena vozača. Osim navedenog, ističe da je u inkriminirano vrijeme očekivao rođenje djeteta što je dodatno utjecalo da neispravno ispuni tahograf listiće. Zbog naprijed iznesenih okolnosti kao i zbog činjenice da njegova mjesečna primanja iznose 1.200,00 eura, te od istih otplaćuje kredit i jedini uzdržava obitelji, moli da mu se kazna smanji.

4.Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5.S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

6.Prigovor nije osnovan.

7.Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8.Nadalje, izrečena kazna okrivljeniku za počinjene prekršaje u granicama je zakona i nije prestroga, tim više što je utvrđena u minimalnom iznosu propisane kazne za svaki od počinjenih prekršaja (od 390,00 do 1320,00 eura), a koji iznos kazne je i po ocjeni ovog suda primjeren težini počinjenih prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9.Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao postojanje uvjeta za primjenu članka 37. PZ i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice propisane kazne, kako to neosnovano predlaže okrivljenik, koji suprotno čl. 237. st. 2. PZ uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o svojim poslovnim i imovinskim prilikama, na koje se poziva u prigovoru.

10.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11.Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. studeni 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

IvanaVorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.