Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-270/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PI i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okr. PI FI podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov- 551/22 od 12. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 20. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog FI.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci prijedlog okrivljenog FI, podnesen putem branitelja odvjetnika Branimira Čolića za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika UI od 05. lipnja 2022. s pripadajućom elektronskom snimkom (list 57-61 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika PI od 05. lipnja 2022. s pripadajućom elektronskom snimkom (list 64-68 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek broj: 511-07-23-85-40-17/22 od 04. lipnja 2022. (list 82 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 04. lipnja 2022. (list 83 spisa) i zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika FI od 05. lipnja 2022. s pripadajućom elektronskom snimkom (list 91-95 spisa), odbijen je kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FI, putem branitelja odvjetnika Branimira Čolić, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja bez posebnog prijedloga.
3. Županijskom državnom odvjetniku u Rijeci, postupajući u smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje: ZKP/08) dostavljen je spis na dužno razgledavanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno navodima u prijedlogu za izdvajanje navedenih zapisnika kao nezakonitih, te suprotno navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje navedenih dokaza jer se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08 niti su predmetni dokazi pribavljani protivno Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenim pravom obrane, te je za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud iz kojeg razloga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 2. ZKP/08.
6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je prema podacima spisa prilikom prvog ispitivanja osumnjičenika UI (list 57-61 spisa) osumnjičenika PI (list 64-69 spisa) i osumnjičenika FI (list 91-95 spisa) u prostorijama ODO u Rijeci 05. lipnja 2022. postupljeno sukladno odredbama ZKP/08 tako što su osumnjičenici primili pouke o pravima, te jer iz zapisnika i snimki ispitivanja proizlazi da su isti sukladno odredbi članka 273. stavka 1. ZKP/08 poučeni o pravima, te sukladno odredbi članka 273. stavka 2. ZKP/08 nakon što su izjavili da ne žele uzeti branitelja, poučeni da je branitelj stručna osoba koja im pruža pravnu pomoć u postupku i jamac je zakonitosti postupanja tijela progona, da bez odgode poduzima sve radnje u postupku u cilju zaštite njihovih prava što da podrazumijeva između ostalog i pripremu obrane, predlaganje dokaza u postupku, prisustvovanje dokaznim radnjama, vršenje uvida u spis, ulaganje pravnih lijekova, te zaštite njihovih prava u postupku, pa su osumnjičenici UI, PI i FI na jednostavan i razumljiv način upoznati sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, nakon čega i dalje nisu željeli uzeti branitelja, te su poučeni i o pravu na na privremenu pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava što su također odbili.
6.1. Pri tome suprotno navodima u žalbi prema navedenim zapisnicima i snimkama prvog ispitivanja osumnjičenika, iz ničega ne proizlazi da osumnjičenici nisu razumjeli pouke koje su im dane.
7. Stoga prema mišljenju ovoga suda ne postoje zakonski razlozi za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika s pripadajućim snimkama.
8. Također, u pravu je prvostupanjski sud da ne postoje zakonski razlozi za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 04. lipnja 2022. (list 82-83 spisa) prema kojima je od okrivljenika FI oduzet mobilni uređaj marke „Xiaomi“ jer su policijski službenici poduzeli su dokaznu radnju privremenog oduzimanja predmeta sukladno odredbi članka 261. ZKP/08 u vezi članka 212. ZKP/08 zbog osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. pa je mobilni uređaj oduzet kao predmet koji može poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku.
9. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenog FI za izdvajanje jer se ne radi o nezakonitim dokazima.
10. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu je trebalo odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08.
Rijeka, 20. studenog 2024.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
