Broj: Ppž-8769/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŽ, zbog prekršaja iz članka 116. st. 1. podst. 1., kažnjiv po članku 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: r. 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021.,114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, prometnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/23-02/4888, urbroj: 530-8-3-1-5-23-4 od 3. listopada 2023. godine., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice TŽ.

II. Spis predmeta će se dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenice TŽ kojim je proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članka 116. st. 1. podst. 1., kažnjiv po članku 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Okrivljenica u prigovoru, pored ostalog moli da joj se omogući da na sudu obrazloži okolnosti koje su vezane za predmetni prekršaj, pa iz takvog sadržaja prigovora, prema ocjeni ovog suda, osnova pobijanja prigovora nije jasna zbog čega smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenice TŽ.

3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenice koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora nije jasna osnova pobijana pa se smatra da okrivljenica poriče počinjenje prekršaja iz članka 116. st. 1. podst. 1., kažnjiv po članku 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, koji joj se stavlja na teret, predmet se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.

5. Slijedom iznijetog riješeno je temeljem čl. 102. st. 1. PZ-a, kao u izreci.

Zagreb, 20. studeni 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.