Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-228/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice MS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku [naziv], odvjetniku u [adresa], radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-44625/2023-3 od 22. ožujka 2024., dana 20. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-44625/2023-3 od 22. ožujka 2024.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb provesti brisanje zabilježbe žalbe pod br. Z-20868/2024 od 22. travnja 2024. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog od 20. rujna 2023. kojim je predlagateljica zahtijevala pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka radi prvog polaganja ugovora u knjigu položenih ugovora toga suda (prvoupis) glede četverosobnog stana pov. 99,60 m2 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa] i uknjižbu prava vlasništva u svoju korist.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica pozivom na žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže žalbu usvojiti i ukinuti osporeno rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Osporeno se rješenje kojim je odbijen predmetni prijedlog temelji se na pravilnom zaključku suda prvog stupnja kako za predloženo pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 209. st. 4. u vezi čl. 208. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019 i 128/2022, dalje ZZK) i čl. 13. Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora ("Narodne novine" br. 42/91 i16/94, dalje: Pravilnik).

5. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi primjenom čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK, valja reći kako se, za razliku od navoda iz žalbe, prvostupanjsko rješenje ne temelji na zaključku o nedostatku opravdanog razloga za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka niti je takav zaključak iznesen u toč. 5. obrazloženja prvostupanjske odluke.

6.1. Predmetni je prijedlog podnesen u odnosu na nekretninu označenu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagateljica je zahtijevala da se pokrene i otvori pojedinačni ispravni postupak i da se četverosobni stan neto korisne površine 99,60 m2 sagrađen na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koji se nalazi u zgradi u [adresa] upiše u knjigu PU na ime i za vlasništvo predlagateljice.

6.2. Odredbom čl. 209. st. 2. ZZK propisano je da se u prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, između ostalog, treba točno označiti zemljišnoknjižni uložak i u kojem se smislu zahtijeva njegovo ispravljanje.

6.3. Prvostupanjski je sud po službenoj dužnosti iz elektroničke baze podataka utvrdio da se na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navedenoj u prijedlogu nalazi 100 kuća i 5 zgrada u dijelovima upisanih u zk.č.br. 1294/2, zk.č.br. 1295/35, zk.č.br. 1296/1, zk.č.br. 1296/8, zk.č.br. 1348/1, zk.č.br. 1348/7, zk.č.br. 1348/8, zk.č.br. 1348/12, zk.č.br. 1357/1, zk.č.br. 1357/3, zk.č.br. 1357/4, zk.č.br. 1357/5, zk.č.br. 1357/6 i zk.č.br. 1357/12, kao što je navedeno u toč. 14 obrazloženja osporenog rješenja. Suprotno navodima iz žalbe, okolnost da navedene čestice "glase na druge titulare" te da se na zk.č.br. 1357/1 nalazi otvoren [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] za kbr. 169 koji je navodno tik do predlgateljičinog stana, ne čini evidentnim da je predmetna nekretnina sagrađena na zk.č.br. 1357/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Obzirom da predmetni prijedlog nije bio sastavljen u skladu s čl. 209. st. 2. ZZK već je oznaka zemljišnoknjižnog uloška u odnosu na koji se pojedinačni ispravni postupak predlaže prvi puta navedena u žalbi, navedeno se smatra iznošenjem nove činjenice u žalbi što je suprotno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK i kao takvo ne utječe na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se priložene isprave na kojima se prijedlog temelji – kupoprodajni ugovor br. HE-104-162/II-E od 12. studenog 1981. i Aneks od 15. listopada 1983. te utanačenje od 13. svibnja 1985. koje je predlagateljica zaključila s [trgovačko društvo], ni u pogledu knjižnog prednika odnosno neprekinutog niza izvanknjižnih stjecanja (čl. 45. i čl. 46. st. 1. ZZK u vezi čl. 362. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14) niti u pogledu odgovarajućeg opisa površine nekretnine ne mogu smatrati takvim ispravama iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka. Ujedno a suprotno odredbi čl. 13. Pravilnika, predlagateljica uz predmetni prijedlog za upis u knjigu položenih ugovora "PU" nije priložila ugovor o prodaji stana koji pored zakonom određenih sastojaka sadrži i sve podatke koji se upisuju u list A zemljišnoknjižnog uloška ni dokaz o tome da je prodavatelj nositelj prava raspolaganja na stanu koji je predmet upisa.

8. Predlagateljica ne može s uspjehom isticati žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično pogrešne primjene materijalnog prava time što se u žalbi poziva na stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Činjenični navodi iz toč. III prijedloga o tome da predlagateljica u predmetnoj nekretnini neprekinuto živi od 1986. ne mogu premostiti navedene nedostatke isprava na kojima se prijedlog temelji a zbog kojih prijedlog nije opravdan, kao što je pravilno zaključio prvostupanjski sud.

9. Budući da se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenog 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.