REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5881/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju od 11. lipnja 2024., broj: Pp-1416/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju od 11. lipnja 2024., broj: Pp-1416/2024-4, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), oslobođen je optužbe okr. VT da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje iz čl. 22. st. 1. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje u cilju da se okrivljenik proglasi krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Tužitelj u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud nije uzeo obzir iskaz svjedokinje, žrtve nasilja OT, koju je dala policijskim službenicima, a kojom prilikom je svjedokinja pristala dati iskaz bez obzira što je upozorena na blagodat nesvjedočenja i činjenicu da će se njezin iskaz moći koristiti kao dokaz ako kasnije tijekom postupka odluče prihvatiti navedenu blagodat. Također, tužitelj u žalbi ukazuje da je žrtva nasilja u tom iskazu dala detaljan iskaz, a da je očekivano da pred Sudom na glavnoj raspravi takav iskaz neće biti detaljan, budući da iskazuje ispred okrivljenika.

6. Međutim, suprotno žalbenim navodima, po ocjeni ovog suda, pravilno prvostupanjski sud smatra da, na temelju provedenih dokaza, nije s potpunom izvjesnošću, a to je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica koji se zahtijeva za osuđujuću presudu, utvrđeno da bi okr. VT počinio prekršaje za koji se optužuje.

7. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku proveo i analizirao apsolutno sve relevantne dokaze, pa tako i iskaz kojeg je žrtva nasilja OT dala u PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, Stoga, neosnovano tužitelj u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud nije uzeo obzir iskaz svjedokinje, žrtve nasilja OT, kojeg je dala policijskim službenicima. Međutim, iako navedena svjedokinja u svom iskazu kojeg je dala u PP Karlovac s Ispostavom Vojnić potvrđuje navode optužbe, nije moguće na temelju takvog dokaza donijeti osuđujuću presudu, jer je ona drugačije iskazivala na glavnoj raspravi pred Sudom. Iz njenog iskaza na glavnoj raspravi, koji je dan iscrpno, proizlazi da inkriminirane prilike okrivljenik nije počinio predmetne prekršaje, tj. da okrivljenik nije kršio izrečenu zaštitnu mjeru boravkom u istoj prostoriji u kući, a također da nije svojim tijelom blokirao vrata prostorije u kojoj se ona nalazila. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud u svojoj analizi dokaza ocijenio kontradiktornim iskaz svjedokinje žrtve nasilja OT na glavnoj raspravi, u dijelu u kojem navodi da je predmetnog dana bila na poslu, s izjavom na zapisniku o ispitivanju nevedene svjedokinje u PP Karlovac i ispostavom Vojnić, u dijelu u kojem navodi da je tijekom cijelog dana bivši suprug kršio određenu mu mjeru.

8. S obzirom da je prvostupanjski sud proveo sve dokaze koji su mu bili na raspolaganju, nakon čega, u nedostatku drugih relevantnih dokaza, nije mogao s nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje to je, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, pravilno i osnovano, primjenom načela in dubio pro reo, okr. VT oslobodio optužbi. Usvajajući u svemu uvjerljive i logične razloge na kojima je utemeljena pobijana presuda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud sa svom potrebnom pouzdanošću izveo pravilan zaključak, jer se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 20. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu nasilja i tužitelja.