Poslovni broj: Usž-293/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AO iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Mateu Barbiru, odvjetniku iz Vrgorca, Hrvatskih velikana 49, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Vrgorac, Hercegovačka 5, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI-1258/2023-4 od 13. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI-1258/2023- 4 od 13. rujna 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/23-04/466, URBROJ: 511-12-35-23-4 od 19. travnja 2023. (točka I. izreke) i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).
2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je odlučeno da je tužitelj dužan dozvolu predati tuženiku u roku osam dana od dana primitka tog rješenja (točka 2.).
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Navodi da prvostupanjski sud nije cijenio navode tužbe, nije mu dostavio odgovor na tužbu tuženika. Osim toga, presuda je donesena bez ročišta tako da tužitelj nije imao mogućnost očitovati se o navodima tuženika koji su sadržani u odgovoru na tužbu.
3.1. Tužitelj predlaže ovom Sudu poništiti pobijanu presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava osnovanost iste te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, u smislu članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da bi tužitelj u razdoblju od dvije godine, od 15. studenog 2022. do 14. veljače 2023., prikupio na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima 16 negativnih prekršajnih bodova. Radilo se o presudi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Pp-511/2022 od 15. studenoga 2022. pravomoćnoj danom donošenja, temeljem koje su tužitelju upisana u evidenciju 3 negativna prekršajna boda; o presudi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Pp-1502/2021 od 6. prosinca 2022., pravomoćnoj danom donošenja, temeljem koje je tužitelju upisano u evidenciju 6 negativnih prekršajnih bodova; o presudi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Pp-1169/2022 od 25. siječnja 2023, pravomoćnoj 14. veljače 2023. na temelju koje su mu u evidenciju upisana 4 negativna prekršajna boda; te o obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Makarska, KLASA: 211-07/23-2/1970, URBROJ. 511-12-29-23-1 od 22. siječnja 2023., pravomoćnom 31. siječnja 2023., temeljem kojeg su tužitelju u evidenciju upisana 3 negativna prekršajna boda.
8. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je primijenio materijalno pravo, Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: ZSPC) koji u članku 286. stavku 4. propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Prvostupanjski je sud na temelju činjenica koje je tuženik utvrdio u upravnom postupku donio presudu bez održavanja ročišta i bez upoznavanja tužitelja s odgovorom na tužbu koji je izjavio tuženik.
10. Ovaj Sud ocjenjuje da je u predmetnom prvostupanjskom upravnom sporu povrijeđeno načelo izjašnjavanja stranke iz članka 6. stavka 1. ZUS-a koje zahtjeva od suda da prije donošenja presude svakoj stranci omogući izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka i svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Prema stavku 2. toga članka ZUS-a, sud može odlučiti u upravnom sporu bez davanja stranci mogućnosti izjašnjavanja samo u slučajevima propisanim zakonom.
11. Prvostupanjski sud nije iskoristio procesne mogućnosti čiji je cilj omogućavanje prava stranaka na raspravljanje pred sudom, tužitelju nije omogućio prije donošenja presude očitovanje o odgovoru na tužbu tuženika, čime je onemogućio tužitelja u ostvarivanju prava koja mu jamči ZUS, kao i članak 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14.: dalje Ustav RH) te članak 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", 18/97., 6/99. pročišćeni tekst; 8/99. – ispravak; 14/02., 1/06. i 2/10.). Ocjenjujući postupanje prvostupanjskog suda u smislu tužiteljeva prava na raspravljanje pred sudom, odnosno prava na izjašnjavanje o svim relevantnim činjenicama i okolnostima konkretnog slučaja, Visoki upravni sud smatra da nisu postojali opravdani razlozi za okončanje spora prije no što je tužitelju bilo omogućeno raspravljanje pred sudom. Stoga, Sud smatra da su u postupku pred prvostupanjskim sudom učinjene povrede postupka koje su dovele do nezakonitosti prvostupanjske presude u formalnom smislu.
12. Slijedom iznijetog, Sud je ocijenio osnovanim žalbene navode o postupovnim povredama počinjenim u postupku pred prvostupanjskim sudom, a kojim povredama obuhvaćeno i pravo tužitelja na pošteno suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava RH.
13. Stoga zbog povrede ustavnog prava na pošteno suđenje valja poništiti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi otklanjanja navedenog propusta i ostvarivanja ustavnog prava tužitelja na pošteno suđenje. Našavši postupovne povrede koje su u okolnostima konkretnog slučaja dostatne za poništavanje osporavane presude, Sud nije ispitivao osnovanost ostalih, neobrazloženih, žalbenih navoda.
14. Stoga je, ovaj Sud u skladu s člankom 74. stavkom 2. ZUS-a poništio prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U Zagrebu 20. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
