Poslovni broj: Usž-2565/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VC iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar & partneri d.o.o., Osijek, Šetalište Petra Preradovića 7, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske ostaje Beli Manastir, Beli Manastir, Kralja Tomislava 30, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 4 UsI-420/2023-6 od 28. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
Poništava se presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 4 UsI-420/2023- 6 od 28. srpnja 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, UP/I-211-03/23-04/212, URBROJ: 511-07-25-23-1 od 20. veljače 2023. i zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnoga spora.
2. Rješenjem tuženika od 20. veljače 2023. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja te je tužitelj obvezan istu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka tog rješenja.
3. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za rješavanje spora bez rasprave. Pogrešno prvostupanjski sud smatra da nije osporavao utvrđene činjenice budući da je prigovarao urednosti dostave obaveznog prekršajnog naloga temeljem kojeg su mu upisana tri negativna boda. Sporno je je li on ikada zaprimio obvezni prekršajni nalog za koji je propisana osobna dostava. Navodi da mu je 28. travnja 2023. dostavljen odgovor na tužbu u kojem tuženik navodi da kao dokaz dostavlja preslik dostavnice iz kojeg je vidljivo da je tužitelj zaprimio obvezni prekršajni nalog Ministarska unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko– baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, KLASA: 211-07/22-4/5368, URBROJ: 511- 07-25-2-1 od 11. veljače 2022. Međutim, tužitelju uz odgovor na tužbu, ni naknadno, predmetna dostavnica nije dostavljena.
Poslovni broj: 2565/2023-2
3.1. Tužitelj navodi da prihvaća dio obrazloženja pobijane presude u dijelu u kojem je navedeno da je dovoljna pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila oglašen krivim ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka. Međutim, prvostupanjski sud ne uzima u obzir da on nikada nije zaprimio predmetni prekršajni nalog zbog čega protiv istog nije mogao ni izjaviti pravni lijek. Tuženiku je podnio zahtjev za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga o čemu tuženik nije odlučio.
3.2. Tužitelj predlaže ovom Sudu poništiti pobijanu presudu.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava osnovanost iste te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, u smislu članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da bi tužitelj u razdoblju od dvije godine, od 11. veljače 2021. do 24. prosinca 2022., prikupio na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima 13 negativnih prekršajnih bodova. Radilo se o obaveznom prekršajnom nalogu Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, KLASA: 211-07/22-4/5368, URBROJ: 51107-25-22-1 od 11. veljače 2022., pravomoćnom 1. ožujka 2022., temeljem kojeg su tužitelju u evidenciju upisana 3 negativna boda; o presudi Visokog prekršajnog suda RH, poslovni broj: Ppž-13314/2021 od 20. listopada 2022., pravomoćnoj 1. ožujka 2022., temeljem koje su mu u upisana 3 negativna boda; te o presudi Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj: 85. Pp-1423/2022-5 od 5. srpnja 2022., pravomoćnoj 1. ožujka 2022., temeljem koje su tužitelju u evidenciju upisana 3 negativna boda.
8. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je primijenio materijalno pravo, Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: ZSPC) koji u članku 286. stavku 4. propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Prvostupanjski je sud na temelju činjenica koje je tuženik utvrdio u upravnom postupku donio presudu bez provođenja dokaza koje je tužitelj u tužbi predložio, provođenje uvida u sporni obavezni prekršajni nalog, u prijedlog za povrat u prijašnje stanje te u podnesak od 16. ožujka 2023. Ovaj Sud smatra da nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 36. ZUS-a za donošenje presude bez rasprave samo time što stranke nisu izričito tražile raspravu jer se radilo o situaciji kada je očito da tužitelj osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Ovaj Sud ocjenjuje da je u predmetnom prvostupanjskom upravnom sporu povrijeđeno načelo izjašnjavanja stranke iz članka 6. stavka 1. ZUS-a koje zahtjeva od suda da prije donošenja presude svakoj stranci omogući izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka i svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Prema stavku 2. toga članka ZUS-a, sud može odlučiti u upravnom sporu bez davanja stranci mogućnosti izjašnjavanja samo u slučajevima propisanim zakonom.
11. Prvostupanjski sud nije iskoristio procesne mogućnosti čiji je cilj omogućavanje prava stranaka na raspravljanje pred sudom, već je donio presudu ne omogućivši tužitelju ostvarivanje prava koja mu jamči ZUS, kao i članak 29. stavak 1. Ustava
Poslovni broj: 2565/2023-2
Republike Hrvatske („Narodne novine“, 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14.: dalje Ustav RH) te članak 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", 18/97., 6/99. pročišćeni tekst; 8/99. – ispravak; 14/02., 1/06. i 2/10.). Ocjenjujući postupanje prvostupanjskog suda u smislu tužiteljeva prava na raspravljanje pred sudom, odnosno prava na izjašnjavanje o svim relevantnim činjenicama i okolnostima konkretnog slučaja, Visoki upravni sud smatra da nisu postojali opravdani razlozi za okončanje spora prije no što je tužitelju bilo omogućeno raspravljanje pred sudom. Slijedom iznijetog, Sud smatra da su u postupku pred prvostupanjskim sudom učinjene povrede postupka koje su dovele do nezakonitosti prvostupanjske presude u formalnom smislu.
12. Slijedom iznijetog, Sud je ocijenio osnovanim žalbene navode o postupovnim povredama počinjenim u postupku pred prvostupanjskim sudom, a kojim povredama obuhvaćeno i pravo tužitelja na pošteno suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava RH.
13. Stoga zbog povrede ustavnog prava na pošteno suđenje valja poništiti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi otklanjanja navedenog propusta i ostvarivanja ustavnog prava tužitelja na pošteno suđenje. Našavši postupovne povrede koje su u okolnostima konkretnog slučaja dostatne za poništavanje osporavane presude, Sud nije ispitivao osnovanost ostalih žalbenih navoda.
14. Stoga je, ovaj Sud u skladu s člankom 74. stavkom 2. ZUS-a poništio prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U Zagrebu 20. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
