REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4133/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 9. travnja 2024., broj: 111. Pp-363/2024, u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. CF kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. MF je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom presude Općinskog suda u Zadru od 9. travnja 2024., broj: 111. Pp-363/2024, proglašena je krivom okr. MF da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je, ublažavanjem novčane kazne, izrečena novčana kazna 720,00 eura, u koju se lišenje slobode 18. siječnja 2024. uračunava kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljenica ima za platiti 680,18 eura novčane kazne, koju je dužna platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

2. Na temelju čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju šest mjeseci.

3. Protiv te presude, žalbu je podnijela okr. MF osobno, zbog odluke o novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okr. MF u žalbi navodi kako se kaje, ističe loše imovinsko stanje, raniju neosuđivanost za istovrsna djela, predlaže dodatno ublažiti novčanu kaznu, kao i obročno plaćanje.

7. Međutim, uz puno uvažavanje okolnosti koje se ističu u žalbi, po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna je i više nego primjerena svim okolnostima, stupnju krivnje žaliteljice, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Naime, ovaj sud uz olakotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud, nalazi otegotnim dvije vrste nasilja (psihičko i fizičko nasilje), pa se radi o većoj količini protupravnog ponašanja. Pritom treba naglasiti da je za prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom, u vrijeme počinjenja prekršaja a ujedno i najblažeg propisa za okrivljenicu, uz kaznu zatvora od najmanje 45 dana, zakonom propisana i novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura, te da je pobijanom presudom novčana kazna već ublažena. Osim toga, okrivljenica ima mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, na što je pravilno upozorena pobijanom presudom, što će joj znatno olakšati plaćanje izrečene novčane kazne. Pritom, iz razloga što je novčana kazna izrečena u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma te iz razloga što okrivljenica ima zakonsku pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, ovaj sud ne nalazi opravdanim odrediti obročno otplatu novčane kazne, kako se to predlaže u žalbi.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Naime, iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenica bila lošeg imovnog stanja ili nesposobna za rad pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 20,00 eura, dakle blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 20. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, žrtvu nasilja i tužitelja.