REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1094/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D.I.Z. d.o.o., Sveta Nedelja, Strmec, Ante Starčevića 4, OIB: 23661176533, kojeg zastupa punomoćnik Marko Križanec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d., Zagreb, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3775/2022-3 od 2. siječnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-511/20-28 od 15. srpnja 2022., u sjednici održanoj 20. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuju se točka I. i IV. rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3775/2022-3 od 2. siječnja 2024. te točka III. presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 511/20-28 od 15. srpnja 2022. i rješava:

Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d. naknaditi tužitelju D.I.Z. d.o.o., Sveta Nedelja, Strmec, daljnji parnični trošak u iznosu od 1.000,27 eura u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d. naknaditi tužitelju D.I.Z. d.o.o., Sveta Nedelja, Strmec, trošak revizijskog postupka u iznosu od 615,59 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 11.572,04 kuna sa zateznim kamatama od 22. ožujka 2019., pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 7.072,65 kuna, pod točkom III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 9.064,35 kuna, a pod točkom IV. izreke odbijen je zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

2. Drugostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o troškovima sadržano pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 8.913,10 kuna / 1.182,97 EUR. Pod točkom II. izreke preinačena je točka III. prvostupanjske presude te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju daljnji parnični trošak u iznosu od 151,25 kuna / 20,07 EUR, pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 14,03 kuna / 1,86 EUR, a pod točkom IV. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe u iznosu od 810,97 kuna / 107,63 EUR.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 1616/2024- 2 od 16. travnja 2024. tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3775/2022-3 od 2. siječnja 2024. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

1.) "U slučaju kada je tužitelj tijekom postupka smanjio (djelomično povukao) tužbeni zahtjev, a tuženik se takvoj dispoziciji tužitelja nije (pravovremeno) protivio, treba li sud u tom slučaju omjer uspjeha stranaka u parnici, i, sukladno tome, naknadu troškova parničnog postupka, ocjenjivati prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva (ili treba prilikom određivanja omjera uspjeha stranaka u parnici i posljedične visine troškova postupka strankama uzeti u obzir i povučeni dio zahtjeva, bez obzira što se tuženik smanjenju tužbenog zahtjeva nije protivio)?"

2.) "Ima li tuženik pravo na naknadu troškova u slučaju smanjenja tužbenog zahtjeva (u odnosu na smanjeni dio zahtjeva) ako su troškovi prema vrijednosti predmeta spora ranijeg tužbenog zahtjeva jednaki troškovima prema vrijednosti predmeta spora smanjenog/konačno postavljenog tužbenog zahtjeva (jer je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 - u daljnjem tekstu: OT), koja je vrijedila u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, visina naknade za zastupanje u odnosu na smanjeni/konačno postavljeni tužbeni zahtjev (u konkretnom slučaju - 11.572,04 kn) ista kao u odnosu na raniji tužbeni zahtjev istaknut u tužbi (u konkretnom slučaju - 15.588,54 kn) s obzirom da se radi o istom "razredu" OT, u smislu Tbr. 7 toč. 1 OT (u konkretnom slučaju od 10.000,01 kn (sada 1.327,01 EUR) do 100.000,00 kn (sada 13.272,00 EUR)?"

3.) "Je li ročište za objavu presude radnja potrebna za vođenje parnice, u smislu čl. 155 st. 1 ZPP-a, te ima li tužitelj (stranka), koji (koja) je po punomoćniku/odvjetniku pristupio (pristupila) na navedeno ročište, pravo na dosudu troška za navedeno ročište, prema Tbr. 9 toč. 3, u vezi Tbr. 7 toč. 1 OT?"

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužitelj je pozivom na čl. 382. st. 2. u vezi čl. 400. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku podnio reviziju zbog pravnih pitanja zbog kojih je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači drugostupanjsko rješenje i tužitelju dosudi traženi parnični trošak.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ovoga zakona zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora revizijske faze postupka je naknada parničnog troška u slučaju djelomičnog povlačenja tužbe te trošak pristupa na ročište za objavu presude.

9. U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno da je tužitelj podnio tužbu tražeći isplatu iznosa od 15.588,54 kuna, da je nakon provedenog prometnog vještačenja postavio konačni tužbeni zahtjev podneskom od 16. ožujka 2022. tražeći isplatu iznosa od 11.572,04 kuna, dok se tuženik nije protivio smanjenju tužbenog zahtjeva u roku od 15 dana, nego sa zakašnjenjem, na ročištu 14. lipnja 2022.

10. Nižestupanjski sudovi su odlučujući o parničnom trošku primjenom 154. st. 1. i 2. i čl. 158. st. 1. ZPP-a utvrdili da je tužitelj do djelomičnog povlačenja tužbe u parnici uspio u omjeru od 74,23% (11.572,04 kn/15.588,54 kn=0,74234), a tuženik u omjeru od 25,77%, pa je za radnje poduzete do djelomičnog povlačenja tužbe tuženik dužan tužitelju naknaditi 48,46% troškova, dok je nakon djelomičnog povlačenja tužbe tužitelj u predmetnoj parnici uspio u omjeru od 100% pa mu je za radnje poduzete u tom stadiju tuženik dužan naknaditi troškove u cijelosti. Drugostupanjski sud je, potvrđujući prvostupanjsku presudu, naveo da je došlo do djelomičnog povlačenja tužbe, ali da do njega nije došlo zato što je tuženik djelomično udovoljio tužbenom zahtjevu.

11. Nadalje, trošak pristupa punomoćnika tužitelja na ročište za objavu presude je odbijen kao nepotreban za vođenje parnice, jer je u slučaju nepristupa na ročište stranka mogla preuzeti sadržaj presude s e-oglasne ploče suda.

12. U odluci ovog suda broj Rev-985/10-2 od 4. prosinca 2013. izražena su sljedeća pravna shvaćanja:

„1. Kad tužitelj u tijeku postupka mijenja tužbeni zahtjev po njegovoj visini mijenja se u sporu i vrijednost predmeta spora odlučna za obračun parničnih troškova, pa se u takvoj situaciji glede svake parnične radnje visina parničnih troškova obračunava prema vrijednosti predmeta spora u trenutku njezinog poduzimanja, a ne prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu;

2. Prema odredbi čl. 193. st. 2 ZPP sniženje tužbenog zahtjeva ima značaj povlačenja tužbe, no budući da je riječ o djelomičnom povlačenju tužbe koja nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već se procesne aktivnosti nastavljaju tako da u trenutku smanjenja tužbenog zahtjeva ukupni troškovi i uspjeh stranaka još nisu poznati, o naknadi pojedinačnih troškova koji se odnose na smanjeni dio tužbenog zahtjeva sud treba odlučiti u odluci o glavnoj stvari, a naknadu tih troškova tuženik može ostvariti zajedno s naknadom ostalih troškova obračunatih prema smanjenom tužbenom zahtjevu. Visinu tuženikovih troškova nastalih prije smanjenja tužbenog zahtjeva treba utvrditi prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, a ne prema vrijednosti sniženog tužbenog zahtjeva.“

13. Izraženo shvaćanje ovog suda da se u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva naknada troškova određuje za radnje poduzete prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme njihova poduzimanja nije primjenjivo u svim situacijama, već samo za odluku o zahtjevu za naknadu troška postupka tuženiku, odnosno tužitelju koji je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja.

14. Prema shvaćanju Građanskog odjela ovog suda od 26. travnja 2021. smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP.

15. Stoga o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva treba na odgovarajući način primijeniti odredbe ZPP o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe.

16. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka tužan je tužitelju naknaditi tuženik. Dakle, tužitelj, osim iznimno, nema pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe, odnosno, kod djelomičnog povlačenja tužbe, za iznos smanjenog zahtjeva.

17. Budući da u ovoj pravnoj stvari do smanjenja tužbenog zahtjeva nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, nema mjesta primjeni iznimke iz čl. 158. st. 1. ZPP te tužitelj za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva nema pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, već upravo prema vrijednosti predmeta spora smanjenog zahtjeva (tako i u Rev 216/2021-2 od 25. svibnja 2021.).

18. Nakon novele Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19), koja se u pogledu troškova postupka primjenjuje na sve postupke u tijeku, u čl. 154. st. 2. ZPP propisano je da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

19. Stoga je pogrešno shvaćanje nižestupanjskih sudova da tužitelju pripada pravo na trošak prema uspjehu do djelomičnog povlačenja u omjeru od 74% te da uz umanjenje uspjeha tuženika u tom dijelu postupka od 25% tužitelju za radnje poduzete do djelomičnog povlačenja tužbe valja naknaditi u omjeru od 48% troškova tužitelja već tužitelju i za radnje poduzete do djelomičnog povlačenja tužbe treba priznati u omjeru od 100%. Naime, troškovi izračunati prema vrijednosti predmeta spora ranijeg (većeg) zahtjeva jednaki su troškovima kasnijeg (smanjenog) zahtjeva, jer troškovi izračunati prema vrijednosti predmeta spora ranijeg, većeg tužbenog zahtjeva ostaju u istom tarifnom razredu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: OT) i jednaki su troškovima izračunatima prema vrijednosti predmeta spora kasnijeg, smanjenog tužbenog zahtjeva (tako i u Rev 80/2022-2 od 5. rujna 2023.).

20. U odnosu na trošak pristupa na ročište za objavu presude mjerodavne odredbe ZPP glase:

Članak 335.

(6) Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.

(7) Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

(8) Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

(9) Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

(10) U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

(13) Strankama se uručuje, odnosno dostavlja ovjereni prijepis presude s uputom o pravu na izjavljivanje pravnog lijeka protiv presude.

Članak 151.

(1) Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

21. U odluci revizijskog suda broj: Rev 1121/2022-2 od 11. srpnja 2023. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje:

Stranci koja je zastupana po punomoćniku- odvjetniku i pristupila je na ročište za objavu presude pripada pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude.

22. Stoga i u ovom konkretnom slučaju tužitelju koji je pristupio na ročište za objavu presude valja priznati i trošak pristupa na ročište za objavu presude prema Tbr. 9 toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: OT) 50 bodova što uvećano za vrijednost boda od traženih 10,00 kuna sukladno čl. 2. st. 1. ZPP i 25% PDV-a iznosi 625,00 kuna odnosno 82,95 eura.

23. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo dosuditi razliku od dosuđenog troška u omjeru od 48,40% za radnje poduzete do podneska od 16. ožujka 2022. kojim je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev pa je tako tužitelju priznato za trošak sastava odštetnog zahtjeva i tužbe daljnji iznos od po 645,00 kuna za svaku opisanu radnju, za podnesak od 9. srpnja 2020. daljnji iznos od 645,00 kuna, za ročište 18. veljače 2021. daljnji iznos od 322,50 kuna, za pristup na ročišta 25. ožujka 2021. i 27. travnja 2021. u iznosu od po 645,00 kuna za svako ročište, za sastav podneska od 15. ožujka 2021. daljnji iznos od 161,25 kuna, za pristojbu na tužbu daljnji iznos od 261,10 kuna, za prometno vještačenje daljnji iznos od 1.032,00 kuna, za sastav podneska od 7. veljače 2022. daljnji iznos od 1.098,75 kuna, za pristup na ročište za objavu presude kako je već navedeno 625,00 kuna, za sastav žalbe daljnji iznos od 810,97 kuna odnosno sveukupno 7.536,57 kuna/ 1.000,27 eura.

24. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 391. st. 7. ZPP preinačiti drugostupanjsku odluku i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

25. S obzirom na to da je tužitelj uspio u revizijskom postupku u cijelosti, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 166. st. 2. ZPP dosuđen mu je trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i sastava revizije po Tbr. 10. toč. 5. Tarife u iznosu od po 225 bodova što uz zatraženu vrijednost boda od 2,00 eura po Tbr. 54 Tarife i 25% PDV-a po Tbr. 46 Tarife iznosi od po 281,25 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije prema čl. 7. st. 1. i 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, dalje: ZSP) i čl. 24. st. 4. ZSP te Tar. br. 3. toč. 2. Uredbe o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 53/19, dalje: Uredba) u iznosu od ukupno 53,09 eura, što sveukupno iznosi 615,59 EUR. Trošak sudske pristojbe na reviziju nije priznat jer prema napomeni uz Tar. br. 3. Uredbe o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 53/19, dalje: Uredba) proizlazi da se ne plaća sudska pristojba na reviziju ako je sud rješenjem dopustio reviziju.

26. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 20. studenog 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil