REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1062/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc Igora Periše člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (pravne sljednice iza pok. KĐ), koju zastupa punomoćnica Nataša Kovar Ričko, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika SPAN d.o.o. Zagreb, Koturaška 47, OIB 19680551758 (pravnog sljednika RECRO-NET d.o.o. Zagreb, Koturaška 47, OIB 64868024732), kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Spicijarić i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pradegan i Spicijarić u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu, sudskog raskida ugovora o radu, naknade štete i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-341/2018-2 od 19. travnja 2018., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-106/17-116 od 31. siječnja 2018., u sjednici održanoj 20. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47, isplatiti tužitelju ĐĐ iz [adresa], razliku bruto plaće u razdbolu od 01.12.2009. do 30.09.2011. u iznosu od 54.817,39 kuna (slovima:pedesetčetiritisućesamstosedamnaestkuna i tridesetdevetlipa) sa zateznom kamatom po stopi iz čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate do 31.12.2007., od 01.01.2008. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 31.07.2015., a od 01.08.2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,tekućim:

- na iznos od 7.601,96 kuna počev od 16. 01.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 02.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 03.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 04.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 05.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 06.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.795,98 kuna počev od 16. 07.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.080,33 kuna počev od 16. 08.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.080,33 kuna počev od 16. 09.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.080,33 kuna počev od 16. 10.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 3.034,23 kuna počev od 16. 11.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 392,40 kuna počev od 16. 12.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 392,40 kuna počev od 16. 01.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 02.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 03.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 04.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 05.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 06.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 07.2011 g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 08.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 09.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 10.2011. g. pa do isplate, u roku od 8 dana.

II/ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se nedopuštenom Odluka o otkazu ugovora o radu donesena dana 13.07.2011.g. kojom se otkazuje Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između tužitelja KĐ iz [adresa], i tuženika RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba,Koturaška ulica 47, od dana 01.10.2007.g. zbog gospodarskih razloga.

2. Određuje se sudski raskid Ugovora o radu između tužitelja KĐ iz [adresa], i tuženika RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47 sa danom 31.01.2013.g.

3. Nalaže se tuženiku RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47, da na ime naknade štete radi sudskog raskida ugovora o radu isplati tužitelju KĐ iz [adresa], neto iznos od 120.000,00 kn, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a koja na navedeni iznos teče od dana 01.02.2013.g. pa do isplate, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

4. Nalaže se tuženiku RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47 da, na ime naknade bruto plaće isplati tužitelju KĐ iz [adresa], ukupno iznos u visini od 252.012,19 kn, za razdoblje od 24.10.2011.g. pa sve do 31.01.2013.g. kako slijedi:

-od 24.10.2011.g. do 31.10.2011.g. iznos od 3.769,03 kn koji iznos dospijeva dana 16.11.2011.g.

-od 01.11.2011.g. do 30.11.2011.g. iznos od 15.829,92 kn koji iznos dospijeva dana 16.12.2011.g.

-od 01.12.2011.g. do 31.12.2011.g. iznos od 15.829,92 kn koji iznos dospijeva dana 16.01.2012.g.

-od 01.01.2012.g. do 31.01.2012.g. iznos od 15.829,92 kn koji iznos dospijeva dana 16.02.2012.g.

- od 01.02.2012.g. do 28.02.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.03.2012.g.

- od 01.03.2012.g. do 31.03.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.04.2012.g.

- od 01.04.2012.g. do 30.04.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.05.2012.g.

-od 01.05.2012.g. do 31.05.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.06.2012.g.

-od 01.06.2012.g. do 30.06.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.07.2012.g.

-od 01.07.2012.g. do 31.07.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.08.2012.g.

-od 01.08.2012.g. do 31.08.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.09.2012.g.

-od 01.09.2012.g. do 30.09.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.10.2012.g.

- od 01.10.2012.g. do 31.10.2012.g.iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.11.2012.g.

- od 01.11.2012.g. do 30.11.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.12.2012.g.

- od 01.12.2012.g. do 31.12.2012.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.01.2013.g.

-od 01.01.2013.g. do 31.01.2013.g. iznos od 16.729,45 kn koji iznos dospijeva dana 16.02.2013.g.

sve zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a koja na navedeni iznos teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

5. Tuženik RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47, dužno je tužitelju ĐĐ iz [adresa], nadoknaditi ovim postupkom prouzrokovane troškove, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.", kao neosnovan.

II/ Nalaže se tužitelju ĐĐ iz [adresa], nadoknaditi tuženiku RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47, trošak parničnog postupka u iznosu od 97.250,00 kuna kn, u roku od 8 dana.".

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 9-Pr-106/17-116 od 31. siječnja 2018. u pobijanom dijelu pod točkom II. 3. izreke, kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik na ime naknade zbog sudskog raskida ugovora o radu isplati iznos od 42.800,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama, kao što se potvrđuje i u pobijanom dijelu pod točkom II. 4. izreke, kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da mu na ime naknade bruto plaće isplati iznos u visini od 178.892,19 kn za razdoblje od 24. listopada 2011. pa do 31. siječnja 2013., zajedno sa zatraženim zateznim kamatama na taj iznos.

II. Djelomično se uvažava žalba tužitelja kao osnovana, pa se preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 9-Pr-106/17-116 od 31. siječnja 2018. u pobijanom dijelu pod točkom II. 1.,2., 3. i 4. izreke, i sudi:

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:

1. Utvrđuje se nedopuštenom odluka o otkazu ugovora o radu donesena 13. srpnja 2011., a kojom se otkazuje ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između tužitelja KĐ iz [adresa], i tuženika RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba,Koturaška ulica 47, od 1. listopada 2007. zbog gospodarskih razloga.

2. Određuje se sudski raskid ugovora o radu između tužitelja KĐ iz [adresa], i tuženika RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47 s danom 31. siječnja 2013.

3. Nalaže se tuženiku RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47, da na ime naknade štete radi sudskog raskida ugovora o radu isplati tužitelju KĐ iz [adresa], bruto iznos od 77.200,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. siječnja 2018. do isplate, po stopi uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u tom bruto dosuđenom iznosu naknade štete i početku tijeka kamata od 1. veljače 2013. do 31. siječnja 2018.

4. Nalaže se tuženiku RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47 da, na ime naknade bruto plaće isplati tužitelju KĐ iz [adresa], ukupno bruto iznos u visini od 73.120,00 kn, za razdoblje od 24. listopada 2011. pa do 31. siječnja 2013., a kako slijedi:

-od 24. listopada 2011. do 31. listopada 2011.g. iznos od 1.120,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. studenoga 2011.,

-od 1. studenoga 2011. do 30. studenoga 2011. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. prosinca 2011.,

-od 1. prosinca 2011. do 31. prosinca 2011. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. siječnja 2012.,

-od 1. siječnja 2012. do 31. siječnja 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. veljače 2012.,

- od 1. veljače 2012. do 28. veljače 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. ožujka 2012.,

- od 1. ožujka 2012. do 31. ožujka 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva dana 16. travnja 2012.,

- od 1. travnja 2012. do 30. travnja 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva dana 16. svibnja 2012.,

-od 1. svibnja 2012. do 31. svibnja 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. lipnja 2012.,

-od 1. lipnja 2012. do 30. lipnja 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. srpnja 2012.,

-od 1. srpnja 2012. do 31. srpnja 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. kolovoza 2012.,

-od 1. kolovoza 2012. do 31. kolovoza 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. rujna 2012.,

-od 1. rujna 2012. do 30. rujna 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. listopada 2012.,

- od 1. listopada 2012. do 31. listopada 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. studenoga 2012.g.

- od 1. studenoga 2012. do 30. studenoga 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. prosinca 2012.,

- od 1. prosinca 2012. do 31. prosinca 2012. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. siječnja 2013.

-od 1. siječnja 2013. do 31. siječnja 2013. iznos od 4.800,00 kn bruto, koji iznos dospijeva 16. veljače 2013.,

sve zajedno sa zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak."

III. Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 9-Pr-106/17-116 od 31. siječnja 2018. u pobijanom dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u bruto iznosu dosuđene naknade štete od 77.200,00 kuna, u prethodno navedenoj točki II. 3. izreke ove presude, kao što se potvrđuje u tom dijelu kojim je odbijen i zahtjev za isplatu kamata počevši od 1. veljače 2013. do 31. siječnja 2018.

IV. Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 9-Pr-106/17-116 od 31. siječnja 2018. u pobijanom dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u bruto iznosu dosuđene naknade plaće od 73.120,00 kuna, u prethodno navedenoj točki II.

4. izreke ove presude.

V. Uvažava žalba tuženika kao osnovana, pa se preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 9-Pr-106/17-116 od 31. siječnja 2018. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku RECRO-NET d.o.o. iz Zagreba, Koturaška ulica 47, isplatiti tužitelju ĐĐ iz [adresa], razliku bruto plaće u razdoblju od 01.12.2009. do 30.09.2011. u iznosu od 54.817,39 kuna (slovima:pedesetčetiritisućesamstosedamnaestkuna i tridesetdevetlipa) sa zateznom kamatom po stopi iz čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate do 31.12.2007., od 01.01.2008. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 31.07.2015., a od 01.08.2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,tekućim:

- na iznos od 7.601,96 kuna počev od 16. 01.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 02.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 03.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 04.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 05.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.570,03 kuna počev od 16. 06.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.795,98 kuna počev od 16. 07.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.080,33 kuna počev od 16. 08.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.080,33 kuna počev od 16. 09.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.080,33 kuna počev od 16. 10.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 3.034,23 kuna počev od 16. 11.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 392,40 kuna počev od 16. 12.2010. g. pa do isplate,

- na iznos od 392,40 kuna počev od 16. 01.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 02.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 03.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 04.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 05.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 06.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 07.2011 g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 08.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 09.2011. g. pa do isplate,

- na iznos od 389,92 kuna počev od 16. 10.2011. g. pa do isplate, u roku od 8 dana."

VI. Preinačuju se odluke o troškovima postupka sadržane pod točkama II.5. i II. izreke (trebala je biti označena točka III. izreke), presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 9-Pr-106/17-116 od 31. siječnja 2018., i sudi:

"Svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka.".

3. Protiv dijela drugostupanjske presude pod točkama I. i V. izreke kojima je tužbeni zahtjev djelomično odbijen kao neosnovan, kao i protiv odluke o troškovima postupka pod točkom VI. izreke, prednik tužiteljice je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku, i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je reviziju prihvatiti i preinačiti drugostupanjsku presudu, podredno ukinuti drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. U odgovoru na reviziju, prednik tuženika je predložio reviziju odbiti kao neosnovanu.

5. Revizija je nedopuštena.

6. Sukladno odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), stranke mogu izjaviti reviziju protiv drugostupanjske presude: 1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, te 3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ZPP.

7. Drugostupanjska presuda u ovoj pravnoj stvari nije donesena na temelju odredbe čl. 373.a i 373.b ZPP (čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP).

8. U revizijskom stupnju postupka se ne vodi spor o postojanju ugovora o radu, utvrđenju postojanja radnog odnosa niti o zakonitosti odluke o prestanku radnog odnosa tužitelja (čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP) jer je drugostupanjska presuda u tom dijelu pravomoćna i nije predmet ispitivanja u revizijskom stupnju postupka.

9. Predmet spora u revizijskom stupnju postupka su novčani zahtjevi a drugostupanjska presuda revizijom je pobijana u dijelu u kojem su odbijeni kao neosnovani zahtjev radi isplate naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu u iznosu 42.800,00 kuna, zahtjev za isplatu naknade bruto plaće u iznosu 178.892,19 kuna za razdoblje tijekom prekida rada do kojeg je došlo krivnjom prednika tuženika, kao i zahtjev za isplatu razlike bruto plaće u iznosu 54.817,39 kuna za razdoblje prije nego što je predniku tužiteljice prestao radni odnos kod prednika tuženika.

10. Odredbom čl. 37. st. 2. ZPP propisano je da ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva.

11. Slijedom navedenog, budući da da je riječ o zahtjevima u tužbi koji proizlaze iz raznih osnova, pri čemu vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude u odnosu na svaki pojedini zahtjev ne prelazi 200.000,00 kuna, protiv pobijane drugostupanjske presude nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP.

12. Sukladno odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti redovnu reviziju prema odredbi st. 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti izvanrednu reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Prema st. 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

13. Međutim, u reviziji nije naznačeno materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje o čijem rješenju bi ovisila odluka u sporu i koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

14. Slijedom toga, podnesena revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. i 3. ZPP.

15. Iz tih je razloga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

16. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju je odbijen kao neosnovan, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, da ta radnja u postupku nije bila potrebna.

Zagreb, 20. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić