Posl.broj: Povrv-136/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: HLK, OIB: 86676104888, Ulica Grge Tuškana 37, Zagreb, koje kao punomoćnik zastupa zakonski zastupnik Doc.dr. sc. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a njega po punomoći Davor Lazić, odvjetnik u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 40, protiv ČI (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra trojanović Sršen, odvjetnica u Orebiću, kao preuzimatelja postupka iza smrti tuženice KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, na ročištu održanom 19. studenog 2024.
r i j e š i o j e
I. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli, posl. br. UPP/OS-Ovrv-187/2023 od 17. svibnja 2023.
III. Nalaže se tužitelju da preuzimatelju postupka iza smrti tuženice naknadi parnični trošak u iznosu od 388,27 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Ivna Kaliman u Korčuli, postupajući po prijedlogu sada tužitelja kao ovrhovoditelja, pod posl. br. Ovrv-1380/2023, UPP/OS-Ovrv-187/2023 donijela je 17. svibnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naloženo tuženici u roku od 8 dana namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od ukupno 382,08 eura i trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 eura, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Povodom pravodobnog prigovora tuženika, Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli je rješenjem posl. br. Povrv-154/2023 od 7. rujna 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Odredbom čl. 465. ZPP-a propisano je da će sud u pozivu za pripremno ročište, među ostalim, upozoriti stranke da će se smatrati da je tužitelj povukao tužbu ako se ispune uvjeti iz članka 291. stavka 4. ovoga Zakona, da na pripremnom ročištu ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz članka 461.a stavka 12. ovoga Zakona, da će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz članka 461.a stavka 12. ovoga Zakona to ne bude moguće, te da se odluka može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. Prema odredbi čl. 291. st. 4. ZPP-a ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Apostrofira se da je tužitelj na ročište pozvan u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (e-Komunikacijom) u skladu sa čl. 133. st. 5. i čl. 143.c Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu ZPP) te da u spisu postoji potvrda iz koje proizlazi da je tužitelju otpravak poziva za pripremno ročište otpremljen 12. rujna 2024. kojeg dana mu je i uručen, dakle puna dva mjeseca prije zakazanog ročišta.
4. Prema tome, kako iz naprijed navedenog proizlazi da na pripremno ročište nije pristupio tužitelj iako uredno pozvan sud je na temelju odredbi koje su u primjeni obzirom na dan zaprimanja prijedloga za ovrhu i to čl. 465. st. 1 i čl. 456. st. 1 ZPP-a odlučio kao pod točkama I. i II. izreke rješenja. Pri tome je za navesti da se razlozi iz podneska koji je upućen sudu četiri dana prije zakazanog ročišta (15. studenog 2024.) ne mogu smatrati opravdanim pa sud tamo navedeno i nije uzeo u obzir.
5. O troškovima postupka odlučeno je točkom III. izreke rješenja i to na temelju čl. 158. st. 1. ZPP-a u kojoj je određeno da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Imajući u vidu navedenu odredbu razvidnim proizlazi da je tužitelj dužan naknaditi troškove parničnog postupka tuženoj. Sud je kao potrebne troškove u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a za vođenje parnice tuženiku priznao troškove za sastav prigovora tada tuženice po punomoćniku, trošak pristupa na prvo pripremno ročište 28. studenog 2023. po punomoćniku i trošak pristupa na ročište 19. studenog 2024. – po 50 bodova prema tbr. 7 toč. 1 i tbr. 8 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023) uvećano za pripadajuću stopu PDV-a kao i trošak pristojbe na prigovor pa je i riješeno kao u izreci. U preostalom dijelu sud nije priznao troškove za sastav pisanog podnesak zaprimljenog neposredno prije ročišta 19. studenog 2024. jer takav podnesak nije podnesen sukladno odredbi čl. 299. a ZPP-a.
U Korčuli, 19. studenog 2024. godine
Sudac:
Marija Gugić
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
