Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1456/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Nini Ružman, odvjetnici iz [adresa], protiv protivnika osiguranja PONGRAC-BAGER KOP društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge u stečaju, OIB 97507995779, Školska ulica 2B, Novo Selo Rok, 40000 Čakovec, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Boji Stanković iz Osijeka, radi ovrhe, odlučujući o žalbi stečajne upraviteljice ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovrv-526/2024-25 od 6. kolovoza 2024., dana 19. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba stečajne upraviteljice protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovrv-526/2024-25 od 6. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Poziva se stečajna upraviteljica Boja Stanković, OIB [osobni identifikacijski broj], Osijek, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića 172 B da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari koji postupak je prekinut rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Ovrv-526/2024-20 od 10. lipnja 2024. zbog otvaranja stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja PONGRAC-BAGER KOP d.o.o. u stečaju.
II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žali se stečajna upraviteljica protivnika osiguranja, a iz sadržaja žalbe proizlazi zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže žalbu usvojiti.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Iz spisa proizlazi kako je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv- 526/2024-20 od 10. lipnja 2024. prekinut predmetni postupak zbog otvaranja stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja PONGRAC-BAGER KOP d.o.o. (članak 212. točka 5. ZPP-a).
6. Prema odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. do 5. tog Zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
7. Iz priloženog rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-51/2024-39 od 5. srpnja 2024. razvidno je da je predlagatelj osiguranja iz ovog postupka prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku i da je prijavljena tražbina u stečajnom postupku utvrđena kao priznata tražbina prvog višeg isplatnog reda u iznosu od 8.988,90 eur, to je prvostupanjski sud pravilno odlučio da se prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari nastavlja, te će sukladno odredbi čl. 169. st. 3. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 - dalje: SZ) nakon nastavka postupka ovaj postupak obustaviti. Naime, citirana zakonska odredba SZ-a propisuje da nakon otvaranja stečajnog postupka stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika (st. 1.) i da se postupci ovrhe koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, a nakon što budu nastavljeni ovršni će ih sud obustaviti (st. 3.).
8. Zbog svega prethodno navedenog valjalo je riješiti kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.
U Zagrebu, 19. studenog 2024.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
