Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-8365/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), u svezi članka 229. stavka 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajne naloge Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/23-3/7339, Urbroj: 511-12-30-22-2 od 27. lipnja 2023. godine i Klasa:211-07/23-3/7340, Urbroj: 511-12-30-22-2 od 27. lipnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 14. studenog 2024. u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 19. studenog 2024. godine, u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Mile djev.
B, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u
Jesenice, Poljička cesta- Krilo 22, državljanka Republike Hrvatske,
SSS, gimnazija, nezaposlena, osrednjeg imovnog stanja, udana,
majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila M1 marke „Mazda“ registarske oznake i broja [registarska oznaka],
na zahtjeve - obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22-8/8783, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 9. rujna 2022. godine i Klasa: 211-07/22-8/8785, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 9. rujna 2022. godine, koje je zaprimila dana 30. rujna 2022. godine, u roku od 15 dana, odnosno do 17. listopada 2022. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje predmetno vozilo dala na upravljanje dana 25. siječnja 2022. godine u mjestu Krilo Jesenice, općina Dugi Rat, opisano u članku 53. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. i članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojevima izdala je prekršajne naloge protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, na koje je ista u zakonskom roku uložila prigovore, te je temeljem članka 99. stavak 7. Prekršajnog zakona ovaj sud proveo jedinstveni redovni prekršajni postupak pod uvodno označenim poslovnim brojem.
2. Povodom prigovora okrivljene na navedene prekršajne naloge, provedena je glavna rasprava, te je okrivljena neposredno iznoseći svoju obranu izjavila da se osjeća krivom, budući se je omaškom dogodilo da je propustila u danom roku izvršiti utuženu obvezu, jer je u to vrijeme predmetnim osobnim vozilom, čija je formalna vlasnica, češće upravljao njezin suprug, pa je njemu i dala predmetne obavijesti da svojim podacima popuni priložene obrasce, a što je isti propustio učiniti, kako je to zaključila nakon što je zaprimila predmetne prekršajne naloge.
Kako je dulje vrijeme nezaposlena te njena obitelj trenutno živi od skromne suprugove plaće, moli sud da cijeneći navode njene obrane tj. da se radilo o grubom nehatu bez namjere da se dovede u utuženu situaciju, te cijeneći i njezinu dosadašnju neosuđivanost, joj kaznu maksimalno ublaži.
3. Izveden je dokaz pregledom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju PU SD - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22-8/8783, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 9. rujna 2022. godine i Klasa: 211-07/22-8/8785, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 9. rujna 2022. godine s povratnicama, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.
3.1. Iz sadržaja naprijed označenih pismena – Obavijesti o počinjenom prekršaju, a koje okrivljena osobno zaprimila, razvidno je da je njezino predmetno osobno vozilo istog dana tj. 25. siječnja 2022. godine u 13,57 sati te 14,05 sati radarskim mjernim uređajem snimljeno u kretanju većom brzinom od dozvoljene na tom dijelu kolnika, a što je tužitelj sankcionirao izdavanjem dva predmetna prekršajna naloga.
3.2. Iz provedenog uvida u e-spis – prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa za okrivljenu, razvidno je da ista nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Ocijenivši, utuženo ponašanje okrivljene sukladno odredbi članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona kao ispoljavanje više istovrsnih prekršaja koji, s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju u smislu da se radi o istom osobnom vozilu, čine nedvojbeno jednu cjelinu, sud je isto pravno označio kao jedan produljeni prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. citiranog Zakona.
5. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Na temelju njenog priznanja, koje nije protivno rezultatima naprijed izvedenih dokaza, a posebno činjenici da je uredno zaprimila naprijed citirane obavijesti PP Omiš, na koje u danom roku nije odgovorila tj. dostavila tražene podatke o osobi koja je utuženog dana i vremena upravljajući njezinim predmetnim osobnim vozilom počinila prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovom sudu nije prijeporno da okrivljena nije postupila sukladno obavezi iz naprijed citirane zakonske odredbe, čime je ostvarila obilježje utuženog djela prekršaja, pa ju je za učin istog proglasio krivom te kaznio.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljena priznala, što isto nije polučilo štetnih posljedica, te nije bila prekršajno kažnjavana, pa joj je slijedom naprijed utvrđenih okolnosti izrekao novčanu kaznu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći de će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljena djelo neće ponoviti.
8. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 19. studenog 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
