Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS, zbog djela prekršaja iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Klasa: 211-01/23-02/4242 od 7.srpnja 2023., temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 19.studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik PS, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
I
da bi 1.travnja 2023. u 08,53 sati u Rijeci, Ulica Ivana Zajca u blizini kbr. 10a parkirao vozilo PU335Vl , suprotno postavljenom prometnom znaku "Parkiralište C39" sa dopunskom pločom (E10) a iz koje proizlazi obavezan položaj parkiranog vozila ukoso na rub
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. a kažnjiv po stavku 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Direkcija za prometno redarstvo,Klasa: 211-01/23-02/4242 od 7.srpnja 2023. je dana 6.veljače 2024. ovom sudu dostavila predmetni Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika PS a kojim se tereti zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv predmetnog Prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.
3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kojem je ispitao okrivljenika.
4.Okrivljenik PS ispitan je na ročištu održanom 19.studenog 2024. te naveo da je točno da je 1.travnja 2023. u 8,53 nepropisno parkirao svoje vozilo te da radi kao taxi vozač i da je tom prilikom čekao putnika.
5. Obrana okrivljenika je bespredmetna obzirom je tužitelj prilikom donošenja obveznog prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je Sud utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema točnog činjeničnog opisa prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja.
6. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj jer ne sadrži točno naveden činjenični opis radnje prekršaja odnosno način na koji je okrivljenik parkirao svoje vozilo iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja prekršaja, što u konkretnom slučaju predstavlja konstitutivni element prekršaj, sud je zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
6. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi kojeg je tužitelj donio Obavezni prekršajni nalog, sud je temeljem članka 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona preinačio obavezni prekršajni nalog oslobodivši okrivljenika od optužbe.
7. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena .
Rijeka, 19.studeni 2024.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Vlado Pleše
DOSTAVITI: 1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju prekršajnog naloga,
3. U spis
