REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2410/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 176, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku započetom 03. listopada 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, a okončanom 19. studenog 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/23318 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 05. studenog 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 19. studenog 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK UĆ, sin pok. RĆG i pok. R djevojački U, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
a) što je 21. srpnja 2022. godine oko 17,05 sati u Kaštel Štafiliću, upravljajući osobnim vozilom marke „Honda“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II iz smjera istoka u smjeru zapada, neoprezno poduzeo prestrojavanje iz desne u lijevu prometnu traku, uslijed čega je došlo do sraza prednjeg-lijevog dijela njegovog vozila s prednjim-desnim dijelom osobnog vozila marke „Mitsubishi“ reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim se lijevom prometnom trakom u istom smjeru kretao UĆG, s posljedičnom materijalnom štetom na oba vozila,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom. ...
b) što je 21. srpnja 2022. godine oko 17,05 sati u Kaštel Štafiliću, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom marke „Honda“ reg. ozn. [registarska oznaka] uzrokovao pri prestrojavanju iz desne u lijevu prometnu traku kolničke trake Ceste pape RĆG za kretanje iz smjera istoka u smjeru zapada, nastavio vožnju i napustio lice mjesta, propustivši PĆG, kao drugom sudioniku nezgode i vlasniku oštećenog vozila, predati popunjeno i potpisano europsko izvješće o nesreći, ili ostaviti propisane podatke,
dakle, kao vozač, drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 176. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 450,00 € (četiristopedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je UĆ proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 5.000,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 500,00, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Antoniji Rodić, da bi isti potom bio dodijeljen u rad referadi sudske savjetnice Ivane Lovrić, te na koncu presigniran uredujućoj sudskoj referadi. Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je ročište žurnog postupka zakazao za 16. srpnja 2024. godine.
3) Ovom prilikom, žurni postupak nije započeo. Dostava poziva okrivljeniku, bila je neuredna. Pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i po provedenim provjerama, novo ročište žurnog postupka bilo je zakazano za 03. listopada 2024. godine.
4) Ovom prilikom, započet je žurni postupak. Od okrivljenika je uzeta obrana. Pročitana je i pregledana cjelokupna dokumentacija spisa.
5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji, ali ne kao počinitelj prometnih prekršaja.
5) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljanju vlastitim osobnim vozilom „Honda“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] RĆG iz smjera istoka prema zapadu, krećući se desnom prometnom trakom od dvije prometne trake kolničke trake za kretanje u tom smjeru, po prolasku pored vozila „Mitsubishi“ crvene boje, poduzeo prestrojavanje u lijevu prometnu traku, kojom se kretalo i to vozilo. Prethodno je dao lijevi pokazivač smjera. Kako nije došlo do bilo kakvog kontakta s tim vozilom, nastavio je vožnju lijevom prometnom trakom. Sutradan je na njegovu adresu stanovanja došla policija, tvrdeći da ga je vozač tog vozila prijavio za prometnu nezgodu. Koliko se može sjetiti, tom prilikom su fotografirali cijelu lijevu stranu njegovog vozila.
7) Pošto mu je bila predočena fotodokumentacija očevida, primijetio je da nedostaju policijske fotografije njegovog vozila. Za fotografije njegovog vozila u vožnji, zaključio je kako su u pitanju snimke iz vozila drugog sudionika prometne nezgode.
8) S obzirom na zauzeti stav okrivljenika, sud je žurni postupak prekinuo i završno ročište zakazao za 19. studenog 2024. godine, do kada je ovlašteni tužitelj trebao kompletirati dokumentaciju prethodnog postupka i po mogućnosti osigurati nazočnost uredujućeg policijskog službenika PĆ. ...
9) Završnom ročištu nisu nazočile uredno obaviještene stranke. Ovlašteni tužitelj je kompletirao dokumentaciju prethodnog postupka. Nije osigurao nazočnost uredujućeg policijskog službenika, očigledno smatrajući kako, s obzirom na stanje spisa, to nije neophodno.
10) Ovom prilikom, nastavljen i okončan žurni postupak. Pročitana je obrana okrivljenika, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa, pa tako i u dopunjenu dokumentaciju prethodnog postupka.
11) Po ovako provedenom postupku sud je, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je, kako bi se izbjegao bespotrebno odugovlačenje postupka, odustao od ispitivanja u svojstvu svjedoka uredujućeg policijskog službenika.
12) Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
13) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
14) Predmetna odredba članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.“
15) S obzirom na obranu okrivljenika i dokumentaciju prethodnog postupka, nesporno je da je okrivljenik kritične prigode, pri upravljanju vlastitim osobnim vozilom „Honda“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] RĆG iz smjera istoka prema zapadu, krećući se desnom prometnom trakom od dvije prometne trake kolničke trake za kretanje u tom smjeru, po prolasku pored vozila „Mitsubishi“ reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), poduzeo prestrojavanje u lijevu prometnu traku, kojom se kretalo i to vozilo.
...
16) Iako je okrivljenik osporavao da je tom prilikom došlo do sraza prednjeg- lijevog dijela njegovog vozila s prednjim-desnim dijelom osobnog vozila marke „Mitsubishi“ reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), iz stanja spisa, jasno proizlazi da je do sraza ipak došlo, te da je postupio suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na oba vozila.
17) Iz zapisnika o očevidu i početno dostavljene fotodokumentacije, koja je naknadno dopunjena fotodokumentacijom s zatečenim oštećenjima na vozilu okrivljenika, bez ikakve dvojbe, kritične prigode, prilikom okrivljenikovog prestrojavanja, došlo je do oštećenja, kako na vozilu okrivljenika, tako i na vozilu drugog sudionika prometne nezgode, GĆG. Naime, zapisnikom o očevidu s pripadajućom fotodokumentacijom, na vozilu „Honda“ reg. ozn. [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenika), evidentirano je oštećenje prednjeg branika lijevo i prednjeg lijevog blatobrana (s okvirno procijenjenom štetom od tadašnjih 1.000,00 kn), dok je na vozilu „Mitsubishi“ reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) (vlasništvo GĆG), evidentirano oštećenje prednjeg branika desno (s okvirno procijenjenom štetom od tadašnjih 2.000,00 kn. Osim toga, kamerom iz vozila „Mitsubishi“ reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), snimljeno je okrivljenikovo vozilo prilikom prestrojavanja, pa i u trenutku sraza vozila.
18) Dakle, bez ikakve dvojbe, okrivljenik je kritične prigode počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
19) Kako nije sporno da je kritične prigode, po obavljenom prestrojavanju, nastavio s vožnjom, bez zaustavljanja, propustivši drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećenog vozila, ostaviti svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, počinio i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. .
20) Svakom vozaču nedvojbeno je jasno, pa je logično da je to jasno i okrivljeniku, da se pri vožnji osjeti svaki kontakt s drugim vozilom, ili s bilo kakvom preprekom, pa je tako bilo i u ovom slučaju. U takvoj situaciji, okrivljenik je prije napuštanja lica mjesta bio dužan zastati i provjeriti situaciju, ali je on ipak odlučio napustiti lice mjesta.
21) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje istih proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 450,00 €.
22) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
23) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a. ...
24) Okrivljeniku ide u prilog činjenica da se u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja.
25) Imalo se u vidu da posljedice prometne nezgode nisu značajnije.
26) Nadalje, imao se u vidu protok vremena od učina.
27) Okrivljeniku ne ide u prilog izbjegavanje suočavanja s vlastitom odgovornošću, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka dodatne olakotne okolnosti.
28) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
29) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, posebno značajan protok vremena od počinjenja prekršaja, sud je bio mišljenja kako će i izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
30) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 19. studenog 2024. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
