REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2195/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŠDŽ iz [adresa], 6312 Š, [adresa] i 2. EDŽ iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Mirni Bokun, odvjetnici u Puli, protiv tuženika 1. ODŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vaić&Dvorničić d.o.o. iz Rijeke, 2. LDŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 3. ZDŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugo i trećetuženice zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Emir Kulenović i Alma Kulenović, odvjetnici u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu drugo i trećetuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-890/2022-4 od 8. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-378/2021-117 od 2. svibnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-378/2021-119 od 24. svibnja 2022., u sjednici održanoj 19. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se drugo i trećetuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-890/2022-4 od 8. prosinca 2022. u odnosu na treće pravno pitanje, a koje se u bitnom svodi na slijedeće:
"Je li presuda drugostupanjskog suda nezakonita zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. Zakona o parničnom postupku u situaciji kada je prvostupanjska presuda potvrđena i u odnosu na osobu koja zbog smrti nije imala stranačku sposobnost?".
Obrazloženje
1. Drugo i trećetuženice podnijele su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-890/2022-4 od 8. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-378/2021-117 od 2. svibnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-378/2021-119 od 24. svibnja 2022., radi četiri pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
"I. Je li po izjavljenom prigovoru tuženika da isti odgovaraju samo do visine vrijednosti svojeg nasljednog dijela sud dužan utvrditi visinu naslijeđenog dijela svakog od tuženika? Utječe li utvrđeni udio na visinu naslijeđene obveze?
II. Ako se radi o obvezi koja se utvrđuje pravomoćnom sudskom odlukom od kada su nasljednici u obvezi snositi kamate? Od donošenja odluke ili od pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju kojim su proglašeni nasljednicima ili od trenutka pokretanja postupka po tužbi protiv ostavitelja?
III. Mora li sud prekinuti parnični postupak do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka i donošenja rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog u konkretnom slučaju tužitelja? Ukoliko to ne učini, jer ga punomoćnik o navedenom nije obavijestio radi li se o obijesnom parničenju ili zlouporabi procesnih ovlaštenja?
IV. Prestaje li isplatom duga u cijelosti jednog od solidarnih dužnika obveza preostalih solidarnih dužnika u odnosu na vjerovnika? Gube li tužitelji pravni interes za vođenje parnice u slučaju naplate duga u cijelosti od jednog od solidarnih dužnika? Što je s položajem tuženika protiv kojeg i dalje egzistira parnični postupak i donosi se pravomoćna sudska odluka s utvrđenom obvezom na isplatu, koji nema saznanja niti za plaćeni dug u cijelosti niti za smrt jednog od tužitelja? Radi li se o zlouporabi procesnih ovlaštenja ili/i o obijesnom parničenju?".
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Iz obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da je prvotužitelj ŽDŽ iz [adresa] preminuo **.**.2022., a što je utvrđeno i uvidom u sustav e-građanin. Prema tome, u vrijeme donošenja drugostupanjske presude prvotužitelj nije imao stranačku sposobnost, radi čega je ovaj sud postupajući u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ocijenio da je treće pravno pitanje koje se u bitnom svodi na ono naznačeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, tj. za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno je u izreci, dok se u odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 19. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
