REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3557/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv I-tuženice BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II-tuženice LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Hrvoju Miličeviću, odvjetniku u Županji, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju, odlučujući o prijedlogu tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-159/2022-8 od 8. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-170/2019-74 od 22. prosinca 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-170/2019-90 od 16. veljače 2024., u sjednici održanoj 19. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

II. Odbija se prijedlog tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-159/2022-8 od 8. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-170/2019-74 od 22. prosinca 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-170/2019-90 od 16. veljače 2024.

2. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da je isti utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Tuženice u bitnom navode da im je pobijanim presudama zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (čl. 3. kojim se utvrđuje nepovredivost vlasništva kao jedna od najvećih vrednota ustavnog poretka i čl. 48. st. 1. kojim se jamči pravo vlasništva).

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je predložila isti odbaciti, podredno odbiti te je zatražila trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju iako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

5. Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev na utvrđenje da je ništetan predmetni ugovor o darovanju obzirom na činjenicu da nije došlo do realne predaje nekretnina, a isti nije sklopljen u obliku javnobilježničkog akta pri čemu je zaključak sudova u bitnom da se pod pojmom prave predaje podrazumijeva realna predaja u neposredan posjed stjecatelju.

6. Izloženo pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova u skladu je s ustaljenom praksom ovog suda u odlukama Rev 1182/14-2 od 30. kolovoza 2017., Rev 1272/2022 od 18. lipnja 2024., Rev 215/2021-2 od 12. travnja 2022., Rev 412/2017-2 od 4. ožujka 2020., Rev 1793/1995 od 4. prosinca 1996. i dr.

7. Polazeći od izloženog te odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, kao i cjelokupnog obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije, ocjena je ovog suda da tuženice nisu učinile vjerojatnim da su im pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, a kako to tvrde u prijedlogu za dopuštenje revizije. Stoga, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu dopuštenja revizije.

8. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u st. I. izreke.

9. Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 19. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa