Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-14191/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zastupanog po branitelju Antunu Franetoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 289. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Broj:211-07/22-1/10889 od 30. srpnja 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. studenog 2024. godine u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 19. studenog 2024., u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E djev. Š, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, trenutno nezaposlen, uzdržava se od rada u obiteljskom OPG-u, oženjen, troje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. srpnja 2022. godine u 14,30 sati u mjestu Tugare, ulica Poljička cesta kućni broj 175, upravljao osobnim automobilom "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja Policijske postaje Omiš broj:211-07/22-1/6329, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenu od 03. lipnja 2022. do 1. kolovoza 2022. godine,
dakle, upravljao osobnim vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:
" Što se tiče predmetnog djela koje mi se stavlja na teret da sam upravljao osobnim vozilom u vrijeme kada mi je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, moram kazati da sam zabranu poštivao no u utuženu situaciju dospio sam praktički postupajući po pozivu obiteljskog prijatelja koji me nazvao da trpi velike bolove i da ga nema tko odvesti na hitnu, moleći me da mu je jako loše i da će se onesvijestiti, te je isti onkološki bolesnik, na što sam jednostavno ne razmišljajući o posljedicama koje ću ja imati ako prekršim mjeru već samo da odvezem prijatelja što prije na hitnu kako mu se ne bi dogodilo da mu život bude ugrožen, tako da sam ga doista i odvezao na hitni prijem o čemu posjedujem i odgovarajući nalaz koji sam i priložio uz svoj prigovor na predmetni prekršajni nalog.
Kako sam, dakle, u utuženu situaciju dospio u nuždi spašavajući prijatelja, to molim sud da mi kaznu ublaži te, po mogućnosti, ne primjenjuje predloženu zaštitnu mjeru.
Također želim kazati da se sada i ne mogu sjetiti o kojoj se točno pravomoćnoj odluci radi, ali znam da sam da sam imao pravomoćan jedan prekršajni nalog temeljem kojeg mi je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem pravomoćnog prekršajnog naloga PP Omiš izdanog okrivljeniku pod brojem: 211-07/22-1/6329 od 16. svibnja 2022. godine, te u potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, dok okrivljenik nije ničim potkrijepio navod svoje obrane u smislu da bi postupio u nuždi.
3.1. Iz naprijed citiranog pravomoćnog prekršajnog naloga razvidno je da je okrivljeniku istim zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz kaznu bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je ista stupila na pravnu snagu od 3. lipnja 2022. do 8. kolovoza 2022. godine.
3.1.1. Očitujući se na zaprimljeni naprijed navedeni prekršajni nalog PP Omiš, branitelj okrivljenika je izjavio kako okrivljenik ne spori utužene činjenice, a kako je okrivljenik navedeno djelo počinio samo kako bi pomogao prijatelju te da isti nije bio motiviran time ne bi vozio i pridržavao bi se zadane mjere. Isto tako moli se da sud prilikom izricanja sankcije uzme u obzir da je okrivljenik otac troje maloljetne djece kao i da mu je supruga nezaposlena te da isključivo on radi, te mu je stoga potrebna vozačka dozvola kako bi uredno izvršavao svoj posao, posebno napominjući da je zdravlje okrivljenika narušeno s obzirom da mu je dijagnosticirana nekroza lunatne kosti te je i ozlijedio sve ligamente desne noge o čemu posjeduje medicinsku dokumentaciju koju da je priložio u dokazne svrhe.
3.2. Iako je to izjavio na raspravi, okrivljenik po branitelju nije za tijeka iste ni osobno ni elektronskom poštom sudu dostavio svoju medicinsku dokumentaciju kao potkrepu njegove složene zdravstvene problematike.
3.3. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog počinjenih prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu.
4. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.), ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, dok je stavkom 5. točka 1. citirane zakonske odredbe propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao, a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim, izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca budući sud, iz naprijed izvedenih dokaza tj. činjenice da je bio osuđivan zbog počinjenih prekršaja iz članka 199. stavak 6. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 118/18), počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje okrivljenik nije sporio, a povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, no kako je isti bio prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te sud nije našao osnovu za primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna odmjerena mu je u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 19. studenog 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
