REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4785/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB 52966791065, Područni ured Velika Gorica protiv protustranke KV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica KVI, a ovu punomoćnica Nataša Vujčić, odvjetnica u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ob-37/2024-2 od 3. srpnja 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob-227/2020-28 od 26. travnja 2024., na sjednici održanoj 19. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ob-37/2024-2 od 3. srpnja 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1 Ob- 227/2020-28 od 26. travnja 2024.

1.1. U prijedlogu postavljaju pitanja koja glase:

1. Može li sud bez saslušanja protustranke odlučiti o djelomičnom lišavanju poslovne sposobnosti,

2. Može li stalni sudski vještak sačiniti nalaz i mišljenje temeljem dokumentacije priležeće spisu bez da zatraži zdravstveni karton.

Kao razloge važnosti protustranka navodi odluke Ruropskog suda za ljudska prava.

Protustranka se kao razlog za dopuštenje revizije poziva i na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a navodeći da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, i to pravo na pravično/pošteno suđenje.

2. U odgovoru na prijedlog predlagatelj se istom protivi i predlaže ga odbiti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 389. a i 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu protustranke ocijenio slijedeće. Postavljena pitanja usko su vezana uz istaknutu povredu temeljnih ljudskih prava za koju protustranka navodi da mu je nastupila iz razloga što nije saslušan kao stranka u postupku. Međutim, iz utvrđenja nižestupanjskih sudova, a koje se temelji na nalazu i mišljenju liječnika vještaka psihijatrijske struke, sasvim jasno proizlazi da protustranku zbog njegova zdravstvenog stanja nije bilo moguće saslušati. U takvoj situaciji protustranka nije učinila vjerojatnim da bi mu bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer nije saslušan budući je o nemogućnosti njegovoga saslušanja sud zaključio na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka i takav svoj zaključak valjano i detaljno obrazložio. Stoga niti postavljena pitanja nisu pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa