Broj: Pp-12533/2024.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OE zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/18878 urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 14. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 19. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
OE OIB [osobni identifikacijski broj] sin p. O i majke p. K, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, vozač, nezaposlen, na socijalnoj skrbi, primanja 195,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 14. lipnja 2024. u 15,05 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava kod križanja s Trenkovom ulicom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 307" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka lijevom prometnom trakom te je dolaskom do mjesta događaja uslijed vožnje na nedovoljnoj udaljenosti prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila marke "Mercedes" reg. oznake i broja TV AU253 (MNE) kojim je ispred njega istom prometnom trakom u istom smjeru upravljao KE koji se u tom trenutku zaustavio u koloni vozila,
dakle, kao vozač bio je dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b)što je nakon nastanka prometne nesreće, a nakon što je vozaču ČE predočio osobne dokumente i dokumente o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću s vozilom otišao prije dolaska policijskih službenika, a potom zatečen na adresi prebivališta u 20,10 sati na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra marke Drager radi provjere ima li alkohola u organizmu,
dakle, kao sudionik prometne nesreće na zahtjev policijskog službenika koji obavlja očevid prometne nesreće odbio se podvrgnuti odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 109. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 109. stavku 2. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 181. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 181. stavku 8. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih Zakona
za djelo pod a)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Za djelo pod b) okrivljeniku se uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 181. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod b)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Vrijeme od 14. lipnja 2024. u 20:10 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 15. lipnja 2024. u 08:10 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od tri mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/18878 urbroj: 511-12-36-24-1 je dana 17. srpnja 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se ulicom K. Držislava iz smjera zapada u smjeru istoka lijevom prometnom trakom, da je bila gužva vozilo se u koloni, te da je u jednom trenutku prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila marke "Mercedes" reg. oznake i broja TV AU253 (MNE) koji se ispred njega zaustavio jer se i kolona vozila zaustavila. Nakon toga da je sa vozačem toga vozila razmijenio podatke, otišao je kući, ručao nakon čega da je konzumirao otprilike 1 litru vina, a oko 20,10 sati da je došao pol. službenik glede te prometne nesreće te tražio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu putem alkometra, što je on odbio budući je u međuvremenu konzumirao vino, a nije htio ići ni na vađenje krvi i urina jer je smatrao da će isto pokazati koncentraciju alkohola u organizmu. Naveo je da je već išao spavati kada je došao pol. službenik. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 17. srpnja 2024., obavijest Postaje prometne policije Split broj: 00466600 od 14. lipnja 2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02366386 za Č i broj: 02333663 za A od 14. lipnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 00980306 od 14. lipnja 2024., zapisnik o očevidu PPRP Split od 27. srpnja 2024., potvrdu o oštećenju vozila Postaje prometne policije Split broj: 0080817 od 14. lipnja 2024., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Članak 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a stavak 2. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osobe iz stavka 1. ovog članka (policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima), a novčanom kaznom od 1329,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj osoba iz stavka 1. ako se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako odbije otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize, a stavak 10. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka stavka 8. stavka ovog članka izreći će se mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, nezaposlen, na socijalnoj skrbi, dok otegotnih okolnosti osim počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, a za djelo pod b) Sud je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 1510,00 eura uzimajući u obzir materijalno stanje okrivljenika.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 181. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, dakle u primjerenom trajanju prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja jer je Sud mišljenja da će se upravo na taj način polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, odnosno materijalno stanje istog.
Split, 19. studenoga 2024.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
