Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Glina, Trg bana Josipa Jelačića 5

Poslovni broj: P Ob-187/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljica S. K., OIB, T., V. C. 22 i mlt. M. K., OIB, T., V. C. 22, koja je zastupana po zz majci E. K., OIB, a sve zastupane po punomoćnici K. S. K., odvjetnici iz G. protiv tuženika M. K., OIB, T., V. C. 22, sada na adresi R N., 89415 L., E. 3, radi povećanja uzdržavanja, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 7. listopada 2024. u prisutnosti 1. tužiteljice osobno i punomoćnice 1. i 2. tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 19. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku M. K. plaćati I. tužiteljici S. K. za njezino uzdržavanje povišeni iznos alimentacije od 199,08 eura mjesečno počevši od dana 15. rujna 2022. pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, s tim da je dospjele a neisplaćene mjesečne iznose dužan platiti odjednom sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, a buduće dospijevajuće iznose najkasnije do zadnjeg datuma u mjesecu za tekući mjesec, sve to na njen račun broj:

HR6624020063104146862 otvoren kod Erste bank d.d., te u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, do dana plaćanja, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku M. K. plaćati II. tužiteljici mlt. M. K. za njezino uzdržavanje povišeni iznos alimentacije od 199,08 eura mjesečno počevši od dana 15. rujna 2022. pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, s tim da je dospjele a neisplaćene mjesečne iznose dužan platiti odjednom sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, a buduće dospijevajuće iznose najkasnije do zadnjeg datuma u mjesecu za tekući mjesec, sve to na račun zakonske zastupnice i majke tužiteljica E. K., OIB, broj računa: HR252400008350701070, otvoren kod Karlovačke banke d.d., te u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, do dana plaćanja, u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku M. K. da tužiteljicama S. K. i mlt. M. K. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice S. K. i mlt. M. K. podnijele su ovome sudu tužbu protiv tuženika M. K., radi povišenja uzdržavanja. U tužbi su navele kako je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Sisku posl. broj R1 Ob-295/2016 od 5. rujna 2016., pravomoćno 27. rujna 2016. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi predlagatelja E. K. i M. K. za, mlt. S. K., rođ. 08.03.2005. i M. K. rođ. 13.12.2006. Navedenim planom tuženik se obvezao na plaćanje uzdržavanja za mlt. tužiteljice S. K. u iznosu od 690,00 kn i M. K. u iznosu od 630,00 kuna mjesečno, s dospijećem mjesečnih iznosa do 25.-og u mjesecu za tekući mjesec na račun roditelja s kojim dijete stanuje, majke E. K.. Tuženik tom uzdržavanju nije redovno doprinosio te je majka, tada mlt. tužiteljice, E. K. isto pokušala ostvariti prisilnim putem (ovrhom). Tužiteljice su maloljetna djeca u dobi od 17 (sedamnaest) godina (S.) i 15 (petnaest) godina (M.). Obje se redovno školuju i to mlt. M. S. pomorsku školu u Bakru dok je S. redovita učenica Srednje škole Glina. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona, čl. 290., tužiteljice imaju pravo na uzdržavanje. Mlt. tužiteljice imaju saznanje da tuženik radi u Njemačkoj (Poslodavac GTG Gummitechnik Bartelt GmbH&Co. KG) gdje ima redovna primanja te isti obzirom na navedeno, a evidentno u Njemačkoj ima veća mjesečna primanja od prosječne neto plaće koje su isplaćuju u RH, isti je u mogućnosti mjesečno pridonositi uzdržavanju tužiteljica iznosom od po 1.500,00 kn mjesečno za svaku. Mlt. tužiteljice se redovno školuju, pri čemu se ističe da I. tužiteljica pohađa srednju pomorsku školu u Bakru, dakle van područja redovitog prebivališta, a nemaju redovnih prihoda i životne potrebe (za prehranom, odjećom, obućom, džeparcem, obvezama u školi u vidu svakodnevnih odlazaka/putovanja na nastavu, pribavljanje tj. kupovinu knjiga, materijala za školu i slično) maloljetnih tužiteljica iznose minimalno 1.500,00 kuna za svaku. Majka tužiteljice, pored činjenice da pridonosi financijski uzdržavanju mlt. tužiteljica, brine se i skrbi za još jedno mlt. dijete rođeno u drugom braku. Slijedom izloženog, tužiteljice podnose ovu tužbu, te predlažu da Sud udovolji njihovom tužbenom zahtjevu.

2. U svom odgovoru na tužbu tuženik M. K. je naveo kako nije istina da majka djece nema redovne prihode jer ista već pet godina živi u izvanbračnoj zajednici s D. M. koji je zaposlen u MUP-u te pri tome kućanstvo ima redovna primanja. S istim ima i dijete te je na porodiljnom dopustu i prima naknadu, a uz to i dječji doplatak hrvatski i njemački za djecu. U 2020. i 2021. godini joj je za djecu isplaćeno oko 7.000,00 eura. Pri tome šalje novac svojim roditeljima koji iste proslijede djeci i uz to im pomažu što god je potrebno. Trenutno radi i plaća mu je 2.184,00 eura bruto. Živi u izvanbračnoj zajednici s D. L. i njenom maloljetnom kćeri L. M. koja se školuje. Zajedno su četiri godine i uskoro bi se trebali vjenčati. Ima obitelj o kojoj se brine. Uz plaću ima i velike izdatke: stanarina mu je 830,00 eura, kredit od 388,90 eura te još jedan kredit od 95,51 euro, režije, a ostatak im ostaje za troškove života, a za normalan život im je potrebno oko 600,00 eura.

3. Tužbeni zahtjev tužiteljica se odnosi na povišenje visine njihova uzdržavanja.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u ovosudno rješenje i plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (str. 8-16), potvrde (str.18-19 spisa), preslike osobnih iskaznica (str. 30-32 spisa), potvrde (str. 54-55 spisa), potvrde porezne uprave (str.76-79 spisa) te su saslušane majka i z.z. II. tužiteljice i I. tužiteljica (str. 80-81 i 83 spisa).

5. Člankom 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, posl. broj R1 Ob- 133/2019-2, od dana 25. travnja 2019., odobreni su Planovi o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. travnja 2019. predlagatelja M. K. i E. K., za mlt. S. K., mlt. A. K. i mlt. M. K., koji su sastavni dio ovog rješenja. Navedenim Planovima o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. travnja 2019. predlagatelji su sporazumno odredili da će djeca stanovati s majkom E. K. te plaćanje uzdržavanja od strane oca M. K. za mlt. M. K. u iznosu od 630,00 kuna, za mlt. S. K. u iznosu od 690,00 kuna i za mlt. A. K. u iznosu od 690,00 kuna.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako su tužbeni zahtjevi tužiteljica u cijelosti osnovani.

8. U postupku je utvrđeno kako je istinit navod tužiteljica da su se u proteklih pet godina dogodile promjene, odnosno da su se okolnosti na temelju kojih je doneseno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, posl. broj R1 Ob- 133/2019-2, od dana 25. travnja 2019. i kojim su odobreni Planovi o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. travnja 2019., višestruko promijenile, a te promjene su se podjednako dogodile kako na strani tužiteljica S. K. i mlt. M. K., tako i na strani tuženika M. K., ali najviše u troškovima života u RH.

9. U čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

10. U čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11. Iz rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, posl. broj R1 Ob-133/2019-2, od dana 25. travnja 2019. kojim su odobreni Planovi o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. travnja 2019. proizlazi kako je S. K. rođena dana 8. ožujka 2005., mlt. M. K. rođena je dana 13. prosinca 2006., a mlt. A. K. rođena je dana 3. veljače 2003.

12. Majka i z.z. mlt. II. tužiteljice M. K. – E. K. u svom je iskazu navela kako živi s izvanbračnim partnerom D. M. i troje djece, od kojih su dvije tužiteljice i treće dijete staro 3,8 godina koje ima s ovim izvanbračnim partnerom. Žive na gore navedenoj adresi, u stambenoj kući koja je vlasništvo tuženika M. K. i kojem plaćaju najam ove kuće u iznosu od 170,00 eura mjesečno i to na način da otplaćuje stambeni kredit koji je on podigao 2006. godine u svrhu kupnje ove kuće u kojoj žive. To je kuća dvokatnica koja je kompletno uređena za stanovanje. Režijski troškovi u toj kući za njihovu peteročlanu obitelj su mjesečno oko 300,00 eura u prosjeku. Nije zaposlena i od primanja ima dječji doplatak za svo troje djece, i to u ukupnom iznosu od 97,00 eura za II. tužiteljicu M. K. i za N. M.. Također prima iz Njemačke dječji doplatak za M. K. i S. K. i to za svaku od njih 230,00 eura. Izvanbračni suprug je zaposlen i njegova plaća u prosjeku iznosi 1.500,00 eura, ovisno o smjenama. On nema drugih prihoda. Drugih nekretnina u svom vlasništvu nema. Nema u svom vlasništvu vrijednih pokretnina. S. je upisana u prvu godinu redovnog studija lovstva i lovočuvarstva, ne sjeća se na kojem točno fakultetu u Karlovcu. Ostvarila je pravo na korištenje studentskog doma u Karlovcu koji koristi mjesečno jedan tjedan i za tih tjedan dana plaća iznos od 70,00 eura. Ostalo vrijeme provodi kod kuće. Ovaj trošak za korištenje studentskog doma plaća cijelu prvu godinu studija, svaki mjesec. Morala je platiti odijelo za lov i čizme što je platila oko 100,00 eura. Mjesečno joj mora dati oko 80,00 eura za prehranu za vrijeme boravka na fakultetu. Za prehranu djece mjesečno potroši između 150,00 i 200,00 eura. Svako dijete treba oko 50,00 eura mjesečno za troškove odjeće i obuće. Za S. i M. mjesečno je potrebno oko 40,00 eura za podmirenje troškova za nabavu higijenskih potrepština. Djeca su zdrava i nemaju posebnih potreba. M. se školuje u Srednjoj pomorskoj školi u Bakru, smjer pomorski nautičar i sada je treći razred, a školovanje traje četiri godine. Za to vrijeme školovanja boravi u učeničkom domu u Bakru. Dom se ne plaća. Ne zna koliki su troškovi djece za putovanje u školu i fakultet i povratak iz istih kući. M. je sezonski zaposlena na moru i to unazad dvije sezone pa si tako tu zaradu potroši za kupovinu obuće i odjeće. Mjesečno je tako plaća iznosila 1.500,00 eura, a radila je 2,5 mjeseca svake sezone. Svakom djetetu daje džeparac u iznosu od 100 eura svaki mjesec i to je zapravo njihov novac od dječjeg doplatka. Izvanbračni suprug je otac još jednog mlt. djeteta koje živi u Kninu i za koje skrbi i plaća uzdržavanje. Njen suprug ima dva kredita koja otplaćuje u ukupnom iznosu od 450,00 eura mjesečno, i to su krediti nenamjenski i autokredit. Suprug ne mora plaćati alimentaciju za svoje dijete koje živi u Kninu.

13. I. tužiteljica S. K. u svom je iskazu navela kako je upisana na drugu godinu studija na veleučilištu u Karlovcu. Prvu godinu upisala je prošle godine. Radi se o redovnom studiju i za vrijeme studija stanuje u studentskom domu u Karlovcu. Od troškova vezanih za studij plaća 73,00 eura mjesečno najam sobe u domu u Karlovcu i to od listopada akademske godine do lipnja. Zatim ima trošak školarine svake godine u iznosu od 26,00 eura, a ove godine je morala platiti i 138,00 eura radi prebacivanja dva kolegija u novu akademsku godinu. Ne ide kući svaki vikend, a kući mjesečno odlazim jednom ili dva puta. Studentska menza udaljena je pola sata hoda od Doma pa stoga ne stigne uvijek na ručak ili večeru u menzu, a doručka u menzi niti nema. Stoga, a budući u sobi ima mali frižider i u Domu postoji zajednička kuhinja, sama si nešto priprema za obroke. Na takav način joj je potrebno oko 120,00 eura za prehranu. Za higijenske potrepštine i to za osobnu higijenu, ali i za održavanje prostora, pranje rublja, posuđa i slično potrebno joj je mjesečno oko 100,00 eura. U prosjeku joj je potrebno 80,00-100,00 eura mjesečno za odjeću i obuću. Za studij je imala obvezu nabaviti opremu gojzerice, gumene čizme, kapu, ruksak, hlače, jaknu, majice na što je potrošila oko 200,00 eura. Za pribor za studij godišnje joj je potrebno oko 80,00 eura, ali knjige ne kupuje budući da uči iz prezentacija koje im profesori osiguraju i knjiga koje se nalaze u biblioteci. Nosi naočale i ove koje sada ima nabavila je prije mjesec dana i koštale su 158,00 eura. Drugih posebnih potreba ja nema. Ne bavi se više ničim što bi zahtijevalo posebne troškove. Na fakultet ili kući ju voze djed ili očuh pa stoga nema troškova prijevoza. Za druženja, odlaske na koncerte, kino ili s prijateljima u kafić, potrebno joj je mjesečno oko 100,00 eura. Kada odlaze na terensku nastavu obično prijevoz ne plaćaju, ali moraju platiti prehranu. Takve se nastave organiziraju oko dva puta po svakom semestru. Otac joj svaki mjesec iz Njemačke pošalje 75,00 eura po djedu koji im taj novac onda donese.

14. Tuženik M. K., iako uredno pozivan na svako ročište, nije se odazivao pa tako nije dao niti svoj iskaz u ovom postupku.

15. Uvidom u elektronički zapis srednje škole Bakar od dana 20. travnja 2023. utvrđeno je kako je mlt. M. K. upisana u 2. razred srednje škole u školskoj godini 2022./2023., kao redovita učenica.

16. Uvidom u podnesak Porezne uprave, Područni ured Sisak, Ispostava Petrinja, od dana 26. travnja 2024. utvrđeno je kako je tuženik M. K. stekao nekretninu u k.o. Hrvatsko Selo. Kao porezni obveznik nije prijavio dohodak iz inozemstva.

17. Uvidom u potvrdu Veleučilišta u Karlovcu od 4. listopada 2024. utvrđeno je da je S. K. upisana kao redovni student na Veleučilištu u Karlovcu, na studij Lovstvo i zaštita prirode, u 2. nastavnu godinu akademske godine 2024./2025.

18. Uz svoj odgovor na tužbu tuženik M. K. dostavio je dokumentaciju na njemačkom jeziku, za koju mu je Sud naložio u određenom roku dostaviti prijevod na hrvatski jezik. Međutim, tuženik nije u danom roku, a niti do zaključenja glavne rasprave dostavio prijevod dostavljene dokumentacije pa stoga Sud ovu dokumentaciju tuženika nije uzeo u obzir prilikom ocjene dokaza u ovom postupku.

19. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik M. K. za I. tužiteljicu S. K. i II. tužiteljicu mlt. M. K., Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. OZ-a.

20. Sud smatra navode I. tužiteljice S. K. te majke i z.z. II. tužiteljice E. K. u potpunosti osnovanima kada navode koje su potrebe tužiteljica i koliki su troškovi za njihovo podmirenje. Budući je od vremena kada su roditelji E. K. i M. K. postigli sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i sastavili Planove o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za troje zajedničke maloljetne djece, proteklo više od pet godina, od tada je dvoje djece postalo punoljetno i za jedno (A. K.) otac više ne plaća uzdržavanje, Sud smatra kako su se potrebe djece znatno povećale. Sud smatra da su i majka E. K. i tužiteljica S. K. skromno iskazivale, kako tužiteljica svoje potrebe, tako i majka potrebe djece, a imajući u vidu starost tužiteljica i današnje troškove života. Mlt. M. K. je djevojka stara gotovo 18 godina, koja pohađa četvrti razred srednje škole. Sud smatra kako je za prehranu mlt. M., higijenske potrepštine te odijevanje i obuću potrebno osigurati oko 200,00 eura mjesečno, za džeparac 100,00 eura budući da dijete boravi u drugom gradu gdje se školuje, smješteno u učeničkom domu. Majka djece plaća najamninu za kuću u kojoj žive u iznosu od 170,00 eura mjesečno, a režijski troškovi u toj kući za njihovu peteročlanu obitelj su mjesečno oko 300,00 eura u prosjeku. Slijedom svega navedenog, Sud smatra kako mjesečne osnovne potrebe mlt. M. iznose oko 400,00 eura, a ovdje još nisu uračunata druženja, zabava, ljetovanja ili zimovanja, internet i/ili mobitel, računalo, a za čime također dijete uzrasta mlt. M. ima potreba i želja. Sud smatra u potpunosti osnovanima navode majke kada navodi kako su se troškovi života djeteta povećali jer je općepoznata činjenica da su zbog inflacije sve cijene povećane pa su svima u RH veći troškovi života.

21. U odnosu na S. K., Sud smatra vjerodostojnim i životnim njen iskaz u kojem navodi kako su joj se životni troškovi povećali budući je redovna studentica druge godine studija na Veleučilištu u Karlovcu, pa stoga stanuje u studentskom domu u Karlovcu i troškovi vezani za studij (školarina, dom, putovanja kući, radna oprema, terenska nastava i sl.) joj iznose oko 150,00 eura mjesečno. Za prehranu u Karlovcu, higijenske potrepštine te odjeću i obuću potrebno joj je oko 300,00 eura mjesečno. Ima povećanih potreba prilikom nabave naočala zbog slabog vida. Također ima potreba poput djevojaka njene starosti za druženja, kulturne događaje. Stoga je Sud utvrdio da su mjesečne potrebe S. K. oko 500,00 eura mjesečno.

22. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika M. K. za plaćanje uzdržavanja mlt. M. K. i S. K., Sud smatra kako tuženik ničim nije dokazao da nije u mogućnosti plaćati veći iznos uzdržavanja od ovog koji je utvrđen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Naime, odobrenim Planovima o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 5. travnja 2019. roditelji su dogovorili plaćanje iznosa od 630,00 kuna mjesečno za mlt. M. K. (što odgovara protuvrijednosti 83,62 eura), iznosa od 690,00 kuna mjesečno za mlt. S. K. (što odgovara protuvrijednosti 91,58 eura) i iznosa od 690,00 kuna mjesečno za mlt. A. K. (što odgovara protuvrijednosti 91,58 eura). Budući da otac više nije obveznik plaćanja uzdržavanja za kćer M. K., njegove su se zakonske obveze za uzdržavanje djece smanjile za trećinu. Iako ničim nije dokazao svoje navode, Sud je poklonio vjeru tuženiku kada navodi da su mu je plaća u Njemačkoj 2.184,00 eura bruto. Nisu osnovani navodi tuženika u odnosu na visinu njegovih izdataka u Njemačkoj budući da prema njegovim navodima živi s izvanbračnom suprugom i njenom maloljetnom kćeri. Dakle, stanarinu i režije za stan u kojem svi žive nije dužan plaćati sam, niti je njegova obveza skrbiti za dijete njegove izvanbračne supruge. Ničim nije dokazao ove troškove, a niti navode u odnosu na kredite (visinu, trajanja, razloge sklapanja ugovora o kreditu i u što su utrošeni). Stoga Sud smatra kako mu njegova primanja koja su viša od prosječne mjesečne isplaćene bruto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske (za kolovoz 2024. godine je iznosila 1.838,00 eura, prema Državnom zavodu za statistiku), a također i prestanak obveze uzdržavanja još jednog djeteta, omogućavaju mu plaćanje uzdržavanje za mlt. M. i S. u iznosima većim od iznosa koji plaća sada. Navodi tuženika o troškovima njegova života samo su djelomično osnovani jer unatoč činjenici kako su i njemu porasli životni troškovi zbog porasta životnih troškova svima, ovi troškovi tuženika nisu u potpunosti nužni jer nije sam dužan snositi sve troškove stanovanja u Njemačkoj. Također, Sud smatra kako kreditne obveze tuženika nisu relevantne za utvrđivanje njegove mogućnosti da uzdržava tužiteljice jer ničim nije dokazao u što su utrošena dobivena sredstva iz tih kredita te stoga nisu od utjecaja kod utvrđivanja mogućnosti tuženika da podmiruje osnovne životne potrebe svoje djece. Budući je u čl. 313. st. 5. OZ-a propisano kako se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, Sud smatra kako to tuženik nije dokazao iako je uredno pozvan na dostavu dokaza, kao i na pristupanje ročištu na kojem je trebao iznijeti svoje stavove oko tužbenog zahtjeva, te se navedene novčane obveze tuženika ne mogu uzeti u obzir prilikom utvrđivanja njegovih mogućnosti da plaća povećani iznos uzdržavanja za tužiteljice. Slijedom toga, Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti plaćati uzdržavanje za tužiteljice u iznosu većem od dosadašnjeg, a bez štetnih posljedica po zadovoljavanje svojih životnih potreba. Sud smatra kako tuženik, s obzirom na svoje godine starosti (45 godina) ima mogućnosti stjecanja povećane zarade, a suprotno ničim nije dokazao.

23. Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti za mlt. M. K. plaćati uzdržavanje u iznosu 199,08 eura jer je to u skladu s dokazanim potrebama djeteta te mogućnostima tuženika kako je to gore već navedeno. Sud smatra kako su potrebe djeteta realno navedene, s obzirom na uzrast, osnovne životne potrebe, potrebe školovanja, a s obzirom i na mogućnosti roditelja. Razliku od ovog utvrđeno iznosa pa do potrebnog za zadovoljavanje njenih životnih potreba nadomjestiti će se iznosom koji dijete prima u vidu dječjeg doplatka, ali i povremenom zaradom koju ostvaruje preko učeničkog servisa za vrijeme sezonskog rada.

24. Također, Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti za S. K. plaćati uzdržavanje u iznosu 199,08 eura jer je to u skladu s dokazanim njenim potrebama te mogućnostima tuženika kako je navedeno. Sud smatra kako su potrebe S. K. realno navedene, s obzirom na njene godine starosti, osnovne životne potrebe, potrebe studija, a s obzirom i na mogućnosti oca za plaćanjem istog.

25. Sud je majci E. K. cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. M. ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok je otac dužan svoju obvezu uzdržavanja djeteta ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

26. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2023. godinu, iznosi 1.148,00 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 21/24) te iznosi: - za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 252,56 eura.

27. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 49/24) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za najniži platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.148,00 eura, za dob djeteta 13 - 18 godina određen je iznos uzdržavanja od 252,56 eura. Dakle, to je najmanji mogući iznos određen za dijete prema tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda.

28. Slijedom svega navedenog, Sud je u ovom postupku utvrdio kako su primanja oca M. K. veća od prosječne mjesečne isplaćene bruto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, na temelju kojih podataka se utvrđuje minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj. Budući da je tuženik obveznik uzdržavanja dvoje djece te mu njegova primanja omogućavaju plaćanje uzdržavanja u dosuđenom iznosu, a koji je određen u manjem iznosu od iznosa uzdržavanja određenog prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrđene su u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma (čl. 314. st. 3. OZ-a.

29. Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta (čl. 290. st. 1. OZ-a).

30. Slijedom svega navedenog, Sud smatra u postupku dokazanim osnovanost tužbenog zahtjeva obje tužiteljice, a tako i visinu njihovog tužbenog zahtjeva te je stoga odlučeno kao u točkama I i II izreke ove presude.

31. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojom je propisano će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Vodeći računa o okolnostima slučaja i činjenici da je tuženik opstruirao postupak ne odazivajući se na pozive Suda kao i ne primanjima pošte koja mu je upućivana od strane Suda, ovaj sud smatra pravičnim dosuditi da je tuženik dužan naknaditi troškove parničnog postupka tužiteljica u cijelosti. Troškovi se odnose na jednokratnu odvjetničku nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500 eura temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Glini, 19. studenog 2024.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Tužiteljica S. K.,

2. Tužiteljica mlt. M. K., obje po punomoćnici K. S. K., odvjetnici iz G.

3. Tuženik M. K.