REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14/a
Pp-1603/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CG zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/19 i 114/22. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/24-4/60283, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 13. srpnja 2024., Klasa: 211-07/24-4/60282, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 13. srpnja 2024., Klasa: 211-07/24-4/60281, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 13. srpnja 2024. i Klasa: 211-07/24-4/60265, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 13. srpnja 2024. , po dovršenom postupku, na temelju čl. 244 st. 1i čl. 171a st. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 19. studenog 2024.
presudio je
I/ Okrivljenica: CG rođ. C, kći Z, rođena **.**.1948. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana
kriva je
što do:
1/ 15.04.2024. Policijskoj postaji Zlatar Bistrica kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na njezin zahtjev od 18.03.2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja tj. 15.03.2024. iako je obavijest policije primila 29.03.2024.
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
2/ 15.04.2024. Policijskoj postaji Zlatar Bistrica kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na njezin zahtjev od 14.03.2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja tj. 14.03.2024. iako je obavijest policije primila 29.03.2024. dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
3/ 03.04.2024. Policijskoj postaji Zlatar Bistrica kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na njezin zahtjev od 04.03.2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja tj. 01.03.2024. iako je obavijest policije primila 18.03.2024.
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
4/ 02.04.2024. Policijskoj postaji Zlatar Bistrica kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na njezin zahtjev od 07.03.2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja tj. 07.03.2024. iako je obavijest policije primila 15.03.2024.
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana policijskoj postaji nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
čime je djelima pod 1/, 2/, 3/ i 4/ počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3 kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 229 st. 3 kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 229 st. 3 kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 229 st. 3 kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
za djelo pod 4/ na temelju čl. 229 st. 3 kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
pa se potom okrivljenici na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 €
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 160,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je o predmetnim prekršajima okrivljenice četiri zasebna Obavezna prekršajna naloga koji su povodom prigovora okrivljenice stavljeni izvan snage te je sud potom zakazao žurno ročište. Sukladno odredbi čl. 99 Prekršajnog zakona radi ekonomičnosti postupka i s obzirom da su predmeti vezani istom činjeničnom i pravnom osnovom, sud je predmete spoji i proveo jedinstveni postupak te donio jednu presudu.
2. U svojoj pisanoj obrani koju je dostavila sudu i koju je sud na ročištu pročitao, okrivljenica je porekla krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je ona vlasnica vozila ali njime nije upravljala kritičnih zgoda. Podatke o osobi koja je upravljala vozilom je dala u prigovoru pa smatra da je ispunila svoju obvezu. Pojasnila je da je vozilom upravljala CGS iz [adresa] te će ista snositi troškove prekršaja. Na kraju je navela da je stara i teško se kreće.
3. Sud je potom proveo dokaze pročitavši Obavijest o počinjenom prekršaju od 18. ožujka 2024. na listu 8 i 9 spisa zajedno sa povratnicom na listu 10 spisa, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju od 14. ožujka 2024. zajedno sa povratnicom, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju od 7. ožujka 2024. zajedno sa povratnicom, pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju od 4. ožujka 2024. zajedno sa povratnicom te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 11 i 12 spisa.
4. Na temelju provedenih dokaza te analizom obrane okrivljenice, u svemu je utvrđeno da ona kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva policije za dostavu podataka o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala dana 15.3.2024, dana 14.3.2024., dana 1.3.2024. i dana 7.3.2024., tražene podatke dostavila u propisanom roku i na propisan način, čime je postupila protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen. Naime, iz dostavnica koje se nalaze u spisu u svemu proizlazi da je okrivljenica zahtjeve policije za dostavu podataka uredno primila ali po njima nije postupila. Nadalje, okrivljenicu ne može ekskulpirati od krivnje činjenica da je podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo povjerila na upravljanje dostavila zajedno s prigovorom jer je za dostavu istih imala rok kojeg nije ispoštovala pa su njezini prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za svaki ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1990,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a za svaki prekršaj utvrdio kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonom određenog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući u vidu sve okolnosti ovog prekršaja, a posebice težinu prekršaja u vezi kojeg je okrivljenica trebala dostaviti podatke, mišljenje je suda da će se kako ovim pojedinačno utvrđenim minornim kaznama tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a čemu u prilog govori i činjenica da je okrivljenica nakon što je zaprimila Obavezni prekršajni nalog, podatke o vozaču u njemu naznačila. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 19. studenog 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. CG, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na broj Klasa: 211-07/24-4/60283, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 13. srpnja 2024., Klasa: 211-07/24-4/60282, Urbroj: 511- 17-10-24-2 od 13. srpnja 2024., Klasa: 211-07/24-4/60281, Urbroj: 511-17-10- 24-2 od 13. srpnja 2024. i Klasa: 211-07/24-4/60265, Urbroj: 511-17-10-24-2 od 13. srpnja 2024.
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
