REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-504/2024 - 10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, dana 19. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pok. OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica od 1991. godine, do njegove smrti 12. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je s pok. OZ živjela u izvanbračnoj zajednici od 1991. pa sve do njegove smrti 12. lipnja 2024., time da nisu imali zajedničke djece. U izvanbračnoj zajednici da su sagradili vikend kuću u [adresa], kupili dionice INA-e i HEP-a, te auto marke Passat. Od 1991. da su živjeli na istoj adresi u [adresa]. Budući da ima pravni interes za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice radi priznanja prava na mirovinu svog izvanbračnog supruga, to predlaže donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

2. U očitovanju na prijedlog, protustranka se protivila prijedlogu za utvrđenje izvanbračne zajednice, dok se ne provedu dokazi, a nakon provedenog postupka, predložila je donijeti odluku temeljem stanja spisa.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Bore Bubnjića iz [adresa], poslovni broj O- 2025/2024; UPP/OS-8/2024-15 od 26. rujna 2024., u preslike osobnih iskaznica predlagateljice i pok. OZ, u uvjerenje o prebivalištu od 18. srpnja 2024. za predlagateljicu i za pok. OZ, u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. OZ, te je saslušao svjedoke BZ, FZ i predlagateljicu.

R1 Ob-504/2024 - 10

4. Uvidom u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Bore Bubnjića iz [adresa], poslovni broj O-2025/2024; UPP/OS-8/2024-15 od 26. rujna 2024., pravomoćnog istoga dana, utvrđeno je da je predlagateljica, kao izvanbračna supruga iza pok. OZ, proglašena njegovom nasljednicom temeljem zakona i sporazuma, uz njegovu djecu NZ i VZ, time da je predlagateljica naslijedila njegove nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] [adresa] od 1225 m2 (dvorište od 1106 m2, pomoćna zgrada od 23 m2, nadstrešnica od 7 m2, kuća [adresa] od 65 m2, nadstrešnica od 9 m2, nadstrešnica od 15 m2) i čkbr. [katastarska čestica] oranica i voćnjak od 1207 m2, kao i pravo na nekretninu upisanu kod Područnog ureda za katastar Varaždin, Odjel za katastar nekretnina Ivanec, upisane u posjedovni list 209 k. o. [katastarska općina] (čkbr. [katastarska čestica] [adresa] vinograd od 168 m2), te pokretnine, i to 29799 dividenda u novcu, oznake vrijednosnog papira INA-R-A, osnovni račun u ulagatelja br. 5699436 kod Srednjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. u neutvrđenom iznosu i osobni automobil marke Volkswagen, tip Passat C-132897, 1.6, reg. oznake [registarska oznaka] - u 1/3 dijela, 62 dionice oznake HT-R-A registracije pozicije HT-I-HT-D.D., te 6 dionica oznake INA-R- A registracije pozicije INA-I INA d.d.

5. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu Policijske postaje Samobor od 18. srpnja 2024. za predlagateljicu utvrđeno je kako ista od 04. ožujka 2014. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], dok je uvidom u uvjerenje o prebivalištu iste policijske postaje od 18. srpnja 2024. utvrđeno da je sada pok. OZ imao prijavljeno prebivalište na istoj adresi od 18. kolovoza 2014., sve do njegove smrti 12. lipnja 2024.

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu (ranijeg prezimena AZK), utvrđeno je da je ista rođena **.**.1944., a upis činjenice rođenja je izvršen u matici rođenih matičnog područja Medveščak za godinu 1944. pod rednim brojem 00565, dok je uvidom u naknadne upise i bilješke utvrđeno da je dana 29. listopada 1966. sklopila brak s JZ, da njeno prezime nakon sklapanja braka glasi JZ, time da je brak razveden pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. P-591/79 od 15. travnja 1980. Po izjavi u pravnom prometu da se služi imenom Aupisano na temelju pravomoćnog rješenja GU za opću upravu četvrti područni odsjek Medveščak od 25. srpnja 2010. (obzirom iz izvatka matice rođenih proizlazi kako je njeno ime AZK), dok je uvidom u izvadak iz matice rođenih za OZ utvrđeno da je isti rođen **.**.1940., koji upis činjenice rođenja je izvršen u matici rođenih matičnog područja Kamenica za godinu 1940. pod rednim brojem 00096 dana 29. srpnja 1940., a iz naknadnih upisa je utvrđeno kako je sklopio brak dana **.**.1964. sa ČZ, koji brak je razveden pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. P2-632/87- 18 od 24. svibnja 1988.

7. Uvidom u preslike osobnih iskaznica predlagateljice i pok. OZ, vidljivo je kako su oboje imali prebivalište na istoj adresi u [adresa], time da je osobna iskaznica predlagateljice izdana **.**.2014., a OZ dana **.**.2014.

8. Iz iskaza svjedoka BZ, utvrđeno je kako poznaje predlagateljicu od 1990. kada je dolazila u njen ugostiteljski objekt u [adresa] u [adresa], da tada nije bila u braku, niti u vezi, ali je 1993. saznala da je u izvanbračnoj vezi s O

R1 Ob-504/2024 - 10

OZ, te da su živjeli zajedno u kući predlagateljice, da je u par navrata bila kod njih kod kuće, vidjela da imaju lijep međusobni odnos, a OZ da je bio toliko uviđavan da je predlagateljicu i nju znao pustiti da same pričaju, obzirom da obje vole poeziju, za koje je vrijeme znao prošetati. Predlagateljica da je govorila da je jako zadovoljna u toj vezi, da sve dijele, gradili su i vikendicu u [adresa] u [adresa], te su svaki vikend i odlazili u tu vikendicu, što joj je osobno poznato, jer unazad 2 godine živi na istoj adresi kao i predlagateljica, obzirom da je kupila stan u prizemlju. Nadalje, predlagateljica i OZ da su imali auto marke Volkswagen Passat, misli da je to bio njegov auto, kojeg vozi predlagateljica, no ne zna čijim sredstvima je kupljen, a zajedničkim sredstvima da je izgrađena vikendica u [adresa], jer je i predlagateljica ulagala. Njih dvoje da su često išli na putovanja u Veneciju, Havaje, te su njih dvoje zajedno puno proputovali. U toj izvanbračnoj zajednici nije bilo djece, oboje su bili razvedeni i svatko od njih je imao po dvoje djece iz ranijih brakova. Troškove života su zajedno podmirivali. Predlagateljičina kći PZ je kupila grobno mjesto za OZ, dok je troškove sahrane snosila predlagateljica. Na osmrtnici je kod ožalošćenih bila navedena predlagateljica i njena kći PZ, svi unuci i predlagateljice i OZ. Nadalje, njih dvoje da su spontano zajedno živjeli, nije im bilo bitno zaključiti brak, te osigurati i podijeliti imovinu. Poznato joj je da OZ ima kćer i sina, ali ga nisu posjećivali i prvi puta ih je vidjela na sprovodu, nakon kojeg nisu bile klasične karmine, već se kod predlagateljice kod kuće popila kava i ona je nakon toga vozila rodbinu pok. OZ doma. Isto tako joj je poznato da je OZ ranije radio kao poslovođa u pošti, bio je u mirovini.

9. Iz iskaza svjedoka DZ utvrđeno je kako predlagateljicu poznaje od 1986. kada je dolazila u njen ugostiteljski objekt "Hit" u [adresa] u [adresa], tada da je već bila razvedena od PZ, a nakon nekog vremena je započela izvanbračnu vezu s OZ, kojeg su zvali nadimkom " B", te su njih dvoje zajedno dolazili k njoj na kavu u Kladje iza 1992., tijekom 1993., 1995. i nadalje. Bili su u pristojnom, finom odnosu, radilo se o ljubavnoj vezi. Jedno vrijeme je OZ živio u [adresa], poslije je doselio kod predlagateljice nešto prije 2000. godine, a njih dvoje da su bili sinkronizirani, dobro su se slagali, OZ je imao vikendicu u [adresa], zajedno su je uređivali i predlagateljica je zajedno s njim ulagala u istu. Kupili su auto, kupovali su namještaj i za kuću i za vikendicu, stolariju, kućanske aparate, itd. U vikendici su uređivali kupaonu, okućnicu, te misli da su imali i zajedničke financije. Kada je upoznala OZ, isti da je još radio u Hrvatskoj pošti kao rukovoditelj izvedbenih radova priključaka telefona, radila mu je porezne prijave, ali ne zna kada je stupio u mirovinu. Nisu imali zajedničke djece, time da je OZ ranije bio u braku i ima dvoje djece iz tog braka. Predlagateljica i OZ da su dosta putovali, pogotovo u početku veze. Predlagateljica je snosila troškove sahrane, a njena kći PZ da je kupila grobno mjesto za OZ jer je s njim bila u jako dobrom odnosu i držala mu je govor na sahrani, dok njegovu djecu nije upoznala.

10. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da je nakon razvoda braka od Božidara Polaka 1980. upoznala Vladislava Galovića 1988., a 1991. da su započeli izvanbračnu vezu, kada je doselio na njenu adresu prebivališta u [adresa], te se radilo o ljubavnoj izvanbračnoj vezi u kojoj nisu rođena djeca. Imali su ekonomsku zajednicu, živjeli su kao muž i žena, dijelili troškove života, putovali, uređivali vikendicu, time da je on naslijedio zemljište s jednom prostorijom koju su

R1 Ob-504/2024 - 10

uređivali i nadograđivali zajedničkim sredstvima. Auto marke Volkswagen Passat da je bio od njenog bivšeg supruga HZ kojeg je naslijedila njena kći PZ, a koja ga je dala OZ, time da su zaključili ugovor o kupoprodaji, kako bi mogao glasiti na njegovo ime, a zajednički su snosili troškove tehničkog pregleda i registracije. U vikendici u [adresa] da su bili skoro svaki tjedan, zajedno su išli na putovanja u Portugal, Španjolsku, Italiju, te su zajedno snosili te troškove putovanja. OZ da je imao djecu iz prvog braka i to sina i kćer, koji mu nisu dolazili u posjetu, ali su išli na rođendane njegove unučadi kod njegovog sina, a on da je njenu unučad tako reći odgojio. U ranijem braku s HZ da su rođeni kći PZ i sin EZ, time da je kći PZ kupila grobno mjesto za OZ, a troškove sahrane da je snosila ona. Njeni kći i sin da su bili u odličnom odnosu s OZ. Isti da je dobio dionice HEP-a i HP kada je išao u mirovinu. Na osmrtnici da je navedena samo imenom, ne i u kojem svojstvu, kći NZ s familijom, sin VZ s familijom, PZ, F i N, Tanjina djeca, time da sin EZ nije naveden, jer se njih dvojica baš nisu voljeli, iako se nisu svađali, a ona da je dala sastavljati osmrtnicu i govorila tko da se navede u istoj, jer njegova djeca nisu niti pitala za sprovod. U ostavini iza pok. OZ da je naslijedila zakonski dio, kako je to navedeno u rješenju o nasljeđivanju.

11. Sud nije imao razloga ne povjerovati iskazu predlagateljice, budući je isti dan iskreno, uvjerljivo, životno i podudarno s materijalnim dokazima priležećim spisu, kao i iskazima svjedoka BZ i DZ, a iz Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Bore Bubnjića iz [adresa], posl. br. O-2025/24; UPP/OS-O-8/2024-15 od 16. rujna 2024. utvrđeno je da je predlagateljica proglašena nasljednicom iza pok. OZ, kao izvanbračna supruga.

12. Temeljem odredbe članka 11 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) proizlazi da se odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka (stavak 1). Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Odredbom članka 22 Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, a u stavku 3 iste odredbe propisano je da se pod članom obitelji iz članka 1, točka 1 tog zakona smatra i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

13. Temeljem iskaza saslušanih svjedoka i predlagateljice, utvrđeno je da su predlagateljica i pok. OZ zasnovali izvanbračnu zajednicu 1990. godine, kada su počeli zajedno živjeti u njenoj kući, na zajedničkoj adresi prebivališta [adresa], time da je predlagateljica prijavila prebivalište na toj adresi **.**.2014., a pok. OZ **.**.2014., da su oboje bili slobodnog bračnog stanja, te da je njihova izvanbračna zajednica, koja je ujedno bila

R1 Ob-504/2024 - 10

i ekonomska, trajala kontinuirano od 1990., sve do smrti OZ dana **.**.2024.

14. Slijedom svega iznesenog, temeljem utvrđenog činjeničnog stanja i citiranih zakonskih odredbi, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, budući sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su predlagateljica i pok. OZ živjeli u izvanbračnoj zajednici kontinuirano od 1990., pa sve do njegove smrti 12. lipnja 2024.

U Zagrebu 19. studenog 2024.

SUDAC:

Ines Golešić – Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem u 3 istovjetna primjerka. Rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. AZ

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje