Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-164/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Matee Starčević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23 dalje: ZSPC) i dr. povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Broj: 511-18- 15/05-5-429-1/2020 od 21. prosinca 2020. koji je zaprimljen u ovom sudu 8. siječnja 2021., nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 12. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i u prisutnosti tužitelja, u odsutnosti tužitelja i okrivljenika 15. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sin S, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 13. prosinca 2020. u 20:30 u Zadru u ulici Skročini:

1) pod utjecajem alkohola od 3,26 g/kg upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog zakona,

2) a kretao se iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te se dolaskom do kbr. 17 isti nije kretao sredinom obilježene prometne trake već skreće ulijevo, kojom prilikom prednjim lijevim dijelom automobila udara u rasvjetni stup, vlasništvo Grada Zadra kojeg da oštećuje,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog zakona,

3) a nakon prometne nesreće da je isti s navedenim automobilom napustio mjesto događaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog zakona,

pa se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

a prema istom se na temelju članka 44. st. 1., 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik SE u roku od 1 (jednu) godinu ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom,

pa mu se se na temelju citiranog propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošezdeset)

eura,

- za djelo pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 (osamstočetrdeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 560,00 (petstošezdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjesec, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna PU.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar, Broj: 511-18- 15/05-5-429-1/2020 od 21. prosinca 2020. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg Prijedloga je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljeniku je upućen poziv za ročište za dan 24. listopada 2022., ali se isti, iako uredno pozvan istom ročištu nije odazvao. Obzirom na navedeno, sud je pozvao okrivljenika na ročište zakazano za 14. rujna 2023. na adresu prebivališta, ali se istom ročištu okrivljenik nije odazvao budući se pošiljka vratila s naznakom "Obaviješten- nije podigao pošiljku.“ Nadalje, sud je okrivljenika pozvao na ročište za dan 12. studenog 2024., a na koje se ročište okrivljenik nije odazvao, iako uredno pozvan stoga je sud, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, istog dana održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a sve budući je sukladno članku 109.a stavku 1. točkama 2., 5. i 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik uredno zaprimio obavijest Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, kao sastavni dio predmetnog optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 21.12.2020. te je isti upućen da može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu, kao i da tijekom postupka može podnijeti prijedloge za provođenje dokaza u svoju obranu i upozoren da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i također donijeti i odluka o prekršaju.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o očevidu (ls 4-6), obavijest iz čl. 109. st. 1. Prekršajnog zakona (ls 7), obavijest o počinjenju prekšaja (ls 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 9), situacijski plan (ls 12), kroki-skica (ls 13) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (ls 22-26).

3.1. Iz zapisnika o očevidu, situacijskog plana kao i kroki-skice proizlazi da se promet u predmetnoj [adresa] u [adresa] odvija u oba smjera i kako je kritičnog dana okrivljenik upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru jugoistoka u smjeru sjeverozapada, došašviši do kbr. 17 navedene ulice nije se kretao sredinom prometne trake već da je skrenuo u lijevo, pri čemu da je udario u stup javne rasvjete u vlasništvu Grada Zadra, a potom da je napustio mjesto nesreće.

3.2. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik spornog dana bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 3,26 g/kg u organizmu, kao i da je sam okrivljenik naveo kako je kritičnog dana u periodu od 9:45 do 22:30 konzumirao 5l vina kao i da je vlastoručno potpisao navedeni zapisnik.

4. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 199. st. 8. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Materijalnom odredbom čl. 46. st. 1. ZSPC propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je prekršajnom odredbom st. 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

4.3. Materijalnom odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura .

4.4. Materijalnom odredbom čl. 176 st. 3. ZSPC propisano je da je vozač dužan, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

4.5. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 5. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (ls 22-26) proizlazi da je isti prethodno više puta osuđivan za ista djela prekršaja iz ZSPC i to iz čl. 229.7, čl. 78. st. 3, čl. 53. st.4., čl. 163. st. 8., čl. 53.st. 4., čl. 199. st. 9., čl. 181. st. 8., čl. 229. st. 5.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je navedene prigode upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola od 3,26 g/kg, a pri čemu da se na dvosmjernom kolniku nije kretao sredinom svoje trake već da je skrenuo u lijevo pri čemu da je udario u rasvjetni stup u vlasništvu Grada Zadra, a potom da se udaljio s mjesta nesreće bez da je ostavio svoje podatke zbog čega ga je sud proglasio krivim.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je primijenio gore citirani ZSPC, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

7.1. Sud je nadalje vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenom za prekršaj iz toč. 1. izreke ove presude izrekao uvjetnu zatvorsku kaznu kao u izreci ove presude, držeći da će se s tako izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u izrečenom trajanju s primijenjenom uvjetnom osudom jer je mišljenja da takva kazna odgovara težini prekršaja, opasnosti prekršaja, svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja. Budući je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršaja, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršaje kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršaja i o pravednosti kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik za iste prometne prekršaje već ranije kažnjavan novčanom kaznom, a koja ga kazna očigledno nije odvratila od daljnjeg činjenja prometnih prekršaja, to je Sud mišljenja da će upravo uvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istovrsnih i sličnih prekršaja iz ZSPC.

7.2. Prilikom određivanja visine novčane kazne glede prekršaja iz toč. 2. i 3. izreke ove presude sud je okrivljeniku kao otegotne okolnosti cijenio učestalu prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, kao i nedostatak svijesti o težini počinjenih djela dok olakotnih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom rasponu novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Obzirom na sve navedeno, Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci jer smatra da je izricanje ove mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenih prekršaja te će se na ovaj način u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prometnih prekršaja. Ovo naročito stoga što iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti recentnije prekršajno kažnjavan za djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 15. studenog 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku. M

2. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. u spis-ovdje.