REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: R1-36/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Borisu Ljubiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. Edinu Muminagiću, odvj. u Zagrebu, protiv protustranaka 1. IŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] oboje zastupani po pun. Tomislavu Grahovcu, odvj. u Zagrebu, 3. UŠ, [adresa], 4. ŽŠ, [adresa], 5. VŠ, [adresa]. DŠJ, [adresa], 7. RŠ [adresa], 8. TŠ, [adresa], 9. ŠŠ, [adresa], 10. CŠ, [adresa], 11. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. UŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 104310 [adresa]. LŠ r. I, [adresa], radi osnivanja prava služnosti puta kao nužnog prolaza, pravo staze i pravo kolnika, dana 19. studenog 2024.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za osnivanje prava služnosti puta kao nužnog prolaza, pravo staze i pravo kolnika podnesen sudu dana 12. ožujka 2021., ispravljenog i dopunjenog dana 8. rujna 2021. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagateljica prijedlogom od 12. ožujka 2021., radi osnivanja prava služnosti puta kao nužnog prolaza, pravo staze i pravo kolnika navodi da je predlagateljica u cijelosti vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 1226 m2, dvorište površine 465 m2, vinograd površine 727 m2, kuća [adresa], površine 34 m2, ukupno 1226 m2. Nadalje navodi da je u drugom odjeljku posjedovnice A upisana zabilježba posl.br. Z- 12229/2018 temeljem čl. 36. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN 86/12, 143/13 i 65/17), zabilježuje se da je prilikom upisa kuće na kč. br. [katastarska čestica] priloženo pravomoćno Rješenje o izvedenom stanju, izdano od Zagrebačke županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Ispostava Jastrebarsko, pod brojem klasa: UP/I-361-06/17-02/48, Urbroj: 238/1-18-05/8-17-8 od 22. prosinca 2017.

2. Predlagateljica nadalje navodi da je protustranka AŠ u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] vinograd Mirjanec, površine 162 m2, kč. br. [katastarska čestica] voćnjak Mirjanec, površine 129 m2, i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] voćnjak Mirjanec, površine 130 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd Mirjanec površine 191m2. Ističe da se predmetni zahtjev odnosi na dio kč. br. [katastarska čestica] i na dio kč. br. [katastarska čestica] kao poslužnog dobra protustranaka. IŠJ je 11.04.2017., kao vlasnik parcele 438/3 dao suglasnost za korištenje puta za susjednu parcelu 436/1 k. o. [katastarska općina]. Istu je kasnije verbalno osporavao. Prijedlogu prilaže zk izvadak, izvod iz katastarskog plana, i navedenu suglasnost.

3. Nadalje, ističe da je protustranka Novoselec Suzana, u cijelosti vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] površine 260 m2, vinograd Mirjanec i kč. br. [katastarska čestica] površine 109 m2 voćnjak Mirjanec. Predmetni prijedlog se odnosi na dio kč. br. [katastarska čestica] kao poslužnog dobra. Prijedlogu prilaže zk izvadak i izvod iz katastarskog plana.

4. Predlagateljica podnosi prijedlog radi osnivanja služnosti puta kao nužnog prolaza kako navodi iz opravdanog razloga jer do predlagateljičine nekretnine kao povlasnog dobra nema prikladne putne veze s javnim putem nego preko nekretnine protustranke, kao poslužnog dobra, a korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenjem tom nekretninom je veća od štete na poslužnoj nekretnini. Također predlagateljica podnosi ovaj prijedlog radi osnivanja služnosti vodova kako navodi iz opravdanog razloga jer do predlagateljičine nekretnine kao povlasnog dobra nema prikladne veze s dobavljačem energije ili usluga koje se dostavljaju tim vodovima i drugim uređajima (HEP kao jedino tehničko rješenje navodi prolazak navedenim parcelama), korist od postavljanja tih vodova veća je od štete na poslužnoj nekretnini. Prijedlogu prilaže prikaz nužnog prolaza po ovlaštenom inženjeru geodezije ĐŠ.

5. Rješenjem ovoga suda od 26. kolovoza 2021., naloženo je predlagateljici da u roku od 8 dana prijedlog zaprimljen kod ovog suda 12. ožujka 2021. ispravi i dopuni na način da:

- kao protustranke naznači suvlasnike svih nekretnina na kojima predlaže da se osnuje pravo služnosti puta nužnog prolaza i služnost vodova

- u točki II. prijedloga točno naznači sve nekretnine, u pogledu naznake zemljišnoknjižnog uloška

- postavi određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, odnosno određeno naznači na koji način predlaže da se osnuje nužni prolaz, tako da navede točne oznake katastarskih čestica i smjer kretanja nužnog prolaza

- u odnosu na iznesene činjenice predloži odgovarajuće dokaze kojima se mogu utvrditi sve bitne činjenice.

6. Podneskom od 08. rujna 2021., predlagateljica je postupila prema rješenju suda i ispravila i dopunila prijedlog zaprimljen dana 12. ožujka 2021.

6.1. U ispravljenom i dopunjenom prijedlogu predlagateljica je naznačila kao protustranke suvlasnike svih nekretnina na kojima predlaže da se osnuje pravo služnosti puta nužnog prolaza i služnost vodova, točno naznačila sve nekretnine, postavila određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, odnosno određeno naznačila na koji način predlaže osnovati nužni prolaz, tako da je navela točne oznake katastarskih čestica i smjer kretanja nužnog prolaza te u odnosu na iznesene činjenice predložila odgovarajuće dokaze kojim se mogu utvrditi sve bitne činjenice.

6.2. Tako predlagateljica navodi da je vlasnica nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], opisana u listu AI pod Rbr. 1. zk.č.br. 436/1 kao [adresa] površine u iznosu od 1226 m2, od čega dvorište površine 465 m2, vinograd površine 727 m2, Kuća [adresa] površine 34m2, dakle sveukupne površine u iznosu od 1226 m2.

6.3. Protustranka IŠJ vlasnik je susjednog dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisanog u listu AI pod Rbr. 2. zk.č.br. 438/3 kao voćnjak Mirjanec površine 129 čhv. Također, vlasnik je susjednog djela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisanog u listu AI pod Rbr.

2. zk.č.br. 438/1 kao voćnjak Mirjanec površine 130 čhv.

6.4. Protustranka DŠ vlasnica je susjednog dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisanog u listu AI pod Rbr. 2. zk.č.br. 438/2 kao voćnjak Mirjanec površine 109 čhv.

6.5. Protustranka UŠ suvlasnik je u 2/4 dijela u odnosu na cijelo, VŠ suvlasnik je u ¼ dijela u odnosu na cijelo te ŽŠ suvlasnica je u ¼ dijela u odnosu na cijelo dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane u listu AI pod Rbr. 1. zk.č.br. 439/2 kao sjenokoša draga u Mirjancu površine 48 čhv.

6.6. Protustranka DŠJ suvlasnica je u 3/72 dijela u odnosu na cijelo, RŠ suvlasnica je u 3/72 dijela u odnosu na cijelo, TŠ suvlasnica je u 2/72 dijela u odnosu na cijelo, ŠŠ suvlasnica je u 2/72 dijela u odnosu na cijelo, CŠ suvlasnik je u 2/72 dijela u odnosu na cijelo, SŠ suvlasnik je u 48/72 dijela u odnosu na cijelo, UŠJ suvlasnica je u 6/72 dijela u odnosu na cijelo, EŠ suvlasnica je u 6/72 dijela u odnosu na cijelo nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane u listu AI pod Rbr. 1. zk.č.br. 443 kao oranica u Miranjcu površine 1 jutro, odnosno 720 čhv.

6.7. Protustranka LŠ vlasnica je dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisanog u listu AI pod Rbr. 22. zk.č.br. 385/3 kao livada u Mirjancu površine 414 čhv.

6.8. Nekretnina predlagateljice odvojena je od javnog puta i nema nikakvu izravnu vezu s javnim putem. Najbliži put od nekretnine predlagateljice do javnog puta jest preko traženog nužnog prolaza odnosno preko nekretnina protustranaka do javnog dobra upisanog u zk.ul. P-I k. o. [katastarska općina], upisanog u list AI pod Rbr.

95. z. kč. br. [katastarska čestica] kao put poljski u Miranjcu površine 300 čhv.

6.9. U odnosu na navode protustranaka ŽŠJ i DŠ kako predlagateljica može koristiti stari put koji ide preko nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], sve u vlasništvu Čučić zadruge, predlagateljica ističe se kako slijedi:

Ističe se kako u zakonskom nazivlju ne postoji termin stari put. Osim toga, isti je irelevantan je za ovaj predmet jer niti je isti igdje zaveden kao put niti je pravno određen kao put odnosno javno dobro. Nikakvim drugim prolazom do najbližeg javnog puta Predlagateljica kao niti prethodni vlasnik nikada nisu koristili. Jedini prolaz do najbližeg javnog puta koji se koristi je upravo traženi nužni prolaz koji vodi do javnoga dobra, puta upisanog u zk.ul. P-I z. kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina]. U prilog postojanja i korištenja puta za koji se sada traži da se osnuje kao nužni prolaz, Predlagateljica dostavlja i Geodetski snimak izvedenog stanja nezekonito izgrađene zgrade od 6.10.2017. u kojem je kao pristupni put Predlagateljičinoj nekretnini utvrđen upravo traženi nužni prolaz.

6.10. Što se tiče navoda Protustranaka ŽŠJ i DŠ o šteti koja bi im nastala osnivanjem služnosti kako je predloženo, Predlagateljica ističe kako takvi navodi nisu istiniti. Traženi nužni prolaz u istoj površini i na istom mjestu koristi se neprestano od 1989. od kada je doneseno Rješenje o dozvoli za izgradnju klijeti, te Protustranke nisu imali nikakvih prigovora niti su korištenje branile. Nego, iste su se usprotivile korištenju istoga nakon što ih je Predlagateljica pitala za dozvolu postavljanja električnog stupa odnosno o postavljanju podzemnog kabela u svrhu postavljanja električnog priključka.

6.11. Glede drugog zahtjeva koji predlagateljica predlaže, odnosno glede osnivanja služnosti vodova ističe se kako slijedi: Neovisno o ishodu prvog zahtjeva o osnivanju nužnog prolaza i neovisno o nalazu i mišljenju vještaka geodeta glede blizine javnog puta odnosno pozicioniranja nužnog prolaza kao veze sa najbližim javnim putom, jedini tehnički mogući način priključenja struje je na način kako se HEP detaljno očitovao. Ni sa koje druge strane Predlagateljičine nekretnine a gdje predlažu ili bi predlagale Protustranke, HEP, iz tehničkih razloga ne može postaviti električne uređaje i vodove nego samo onako kako to predlaže Predlagateljica. Neovisno o bilo kakvim bližim ili daljnjim udaljenostima Predlagateljičine nekretnina od javnih puteva, ni sa bilo koje strane osim sa strane kako predlaže Predlagateljica, HEP iz tehničkih razloga ne može postaviti električne stupove, uređaje i vodove.

6.12. Stoga, neovisno o odluci suda glede zahtjeva osnivanja nužnog prolaza, pa i kad bi sud osnivanje nužnog prolaza odbio, sud mora akceptirati činjenicu koju HEP utvrđuje a to je da se da se električni uređaji, stupovi i vodovi ne mogu položiti na drugom mjestu nego kako je Predlagateljica zahtjeva. Dostavlja se očitovanje HEP-a da je jedino tehničko rješenje koje je fizički moguće izvesti na terenu jest postaviti SPMO (slobodnostojeći priključno-mjerni ormar) na kč. br. [katastarska čestica] s južne strane puta i priključak izvesti podzemnim kabelom XP00-A 4x25mm2 sa novopostavljenog stupa.

6.13. Uz prijedlog predlagateljica dostavlja zemljišnoknjižne izvatke, geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade od 6. listopada 2017., i predlaže provođenje geodetskog vještačenja na okolnost lokacije nužnog prolaza do najbližeg javnog puta, očevid na licu mjesta na okolnost najbližeg puta i pristupačnosti terena, provođenje geodetsko financijskog vještačenja na okolnost lokacije nužnog prolaza do najbližeg puta i visine naknade za nužni prolaz te saslušanje predlagateljice.

6.14. Slijedom svega navedenoga, Predlagateljica drži kako su sukladno odredbama članaka 191., 223., 224., 225. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.) ostvarene sve kumulativne pretpostavke za osnivanje nužnog prolaza i služnosti vodova jer do Predlagateljičine nekretnine nema nikakve odnosno nema prikladne putne veze s javnim putom, odnosno dobavljačem električne energije i usluge koje se dostavljaju vodovima i drugim uređajima, a korist od otvaranja nužnoga prolaza i osnivanja prava služnosti vodova za gospodarenje tom nekretninom veća je od štete na poslužnim nekretninama. Stoga, predlaže Naslovu donijeti sljedeće:

rješenje

I. Osniva se nužni prolaz – radi služnosti puta i to kao služnost prava staze i prava kolnika, u širini od 3 metra u korist nekretnine u vlasništvu Predlagateljice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 436/1, kao povlasne nekretnine preko dijelova nekretnina u vlasništvu Protustranaka kao poslužnih nekretnina, i to preko kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]; preko kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]; preko kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], preko kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], preko kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], preko kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, i to od k. č. [katastarska čestica] preko k. č. [katastarska čestica] u površini od 73 m2, k. č. [katastarska čestica] u površini od 28 m2, k. č. [katastarska čestica] u površini 58 m2, k. č. [katastarska čestica] u površini od 7 m2, k. č. [katastarska čestica] u njezinoj cijelosti od zapada prema istoku, preko k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] sve prema geodetskom elaboratu ing.geod. ĐŠ iz lipnja 2020. a koji elaborat čini sastavni dio ovog rješenja.

II. Osniva se pravo služnosti vodova električnih kablova i uređaja, u korist nekretnine u vlasništvu Predlagateljice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 436/1, kao povlasne nekretnine preko dijelova nekretnina u vlasništvu Protustranaka kao poslužnih nekretnina, i to električnih uređaja i električnih vodova preko k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], preko k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]; preko k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]; preko k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], preko k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], preko k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, sve prema elektrostrojarskom nalazu i mišljenju vještaka koji će biti izrađen u postupku, a koji nalaz i mišljenje će činiti sastavni dio rješenja.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Jastrebarsko upis prava nužnog prolaza radi služnosti puta i to pravo staze i pravo kolnika kao i pravo služnosti vodova na teret poslužnih nekretnina označenih kao zk.č.br. 438/3 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]; zk.č.br. 438/1 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]; zk.č.br. 438/2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]; zk.č.br. 439/2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br. 443 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u korist povlasne nekretnine označne kao zk.č.br. 436/1 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], upisane kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Jastrebarsko, a što su Protustranke dužne priznati i trpjeti.

IV. Nalaže se Protustrankama solidarno isplatiti Predlagateljici naknadu troška postupka zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. Predlagateljica pridržava pravo izmjene prijedloga nakon provođenja predloženih vještačenja.

7. Člankom 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) 94/17, 81/15 pročišćeni tekst, 94/17–Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /pročišćeni tekst/, dalje: ZV) propisano je da će sud nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovati svojom odlukom na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Nužni prolaz ne može sud osnovati preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz zgrade, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz ograđena uzgajališta divljači; a kroz ograđene vrtove i vinograde može osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog (st. 2). Sud će svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti da se on osniva u korist određene nekretnine kao služnost prava staze, progona stoke, kolnika, ili svega zajedno, vodeći računa o potrebama povlasne nekretnine i o tome da poslužno zemljište bude što manje opterećeno; no nikad ne može osnovati nužni prolaz u korist određene osobe, niti općega dobra (st.3). Sud će svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati punu novčanu naknadu za sve što će on trpjeti i biti oštećen, koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje, te će osnutak nužnoga prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, ako su se stranke glede naknade nisu drukčije sporazumjele (st.4).

8. Člankom 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 147/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), propisano je u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

8.1. Stranačka sposobnost se odnosi na sposobnost fizičke ili pravne osobe da bude stranka u parničnom postupku. Fizička osoba stječe stranačku sposobnost rođenjem, dok je gubi smrću. Smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja nedostatak stranačke sposobnosti i sprječava daljnje vođenje parnice. Tako i sudska praksa u rješenju Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. Gž-2938/2022 od 31. kolovoza 2023.

9. Sud je provjerom u evidenciji Jedinstvenog registra osoba putem Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio da je 6. protustranka DŠJ, [adresa], preminula dana **.**.2016., dakle prije podnošenja prijedloga za otvaranja nužnoga prolaza i osnivanja prava služnosti vodova, koji je sudu podnesen dana 12. ožujka 2021.

10. Nadalje, uvidom u dostavljeni zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu koja predmet osnivanja prava nužnog prolaza radi služnosti puta i to pravo staze i pravo kolnika kao i pravo služnosti vodova kao poslužne nekretnine koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica u Miranjcu, površine 1 jutro i 720 čhv, između ostalih suvlasnika vodi se upisana DŠJ, [adresa] u 3/72 dijela.

11. Nadalje, iz povijesnog prikaza zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za nekretninu koja se predlaže kao povlasna, a sastoji se od k. č. br. [katastarska čestica] livada u Mirjancu, površine 414 m2, proizlazi da je pravo vlasništvo uknjiženo za korist: HŠ, r. I, [adresa], u 1/1 dijela, sud je utvrdio da je upis prava vlasništva proveden Primljeno: 17. prosinca 1916., 3387/ Z, temeljem darovnog ugovora od 27. kolovoza 1916., i uknjiženo je pravo vlasništva u A za korist: HŠ, rođ. I iz [adresa]. Iz navedenog, a budući da osoba navedenog imena i prezimena ne postoji u evidenciji Jedinstvenog registra osoba putem Ministarstva unutarnjih poslova (provjera prileži spisu na listu 116 spisa), polazeći od stanja upisa u zemljišnoj knjizi prema kojem je pravo vlasništva upisano 1916., za korist: MŠ, rođ. I iz [adresa], ovaj sud zaključuje da navedena osoba s velikom vjerojatnošću više nije živa, jer računajući samo od godine provedenog upisa 1916. (a u koje vremensko razdoblje nije uračunato vrijeme od kada je ta osoba rođena), pa do 2024. godine, proizlazi da bi ista danas imala 108 godina. Navedenu osobu je predlagatelj u prijedlogu naznačio kao 14. protustranku.

12. Obzirom na to da je predlagateljica podnijela prijedlog radi osnivanja služnosti puta i to kao služnost prava staze i prava kolnika, i radi osnivanja prava služnosti vodova električnih kablova i uređaja protiv osoba koje nemaju stranačku sposobnost (koja se stječe rođenjem, a gubi smrću), u konkretnom slučaju 6. protustranke DŠJ, [adresa], i 14. protustanke LŠ, [adresa], to iste ne mogu biti niti nositelji procesnih prava i dužnosti.

12.1. Prema tome, suvlasnica DŠJ (u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i vlasnica LŠ (u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) koje su umrle prije pokretanja ovog postupka, ne mogu biti stranke u ovom postupku, već bi to mogli biti jedino njihovi nasljednici, koju su svi nužni suparničari s obzirom na nužnost da ovaj izvanparnični postupak bude okončan rješenjem koje će glasiti prema svim nužnim suparničarima samo na jednak način i prema vlasnicima zk.č.br. 443 i zk.č.br. 385/3 k. o. [katastarska općina], jer će se u odnosu na njihove katastarske čestice prijedlog za osnivanje nužnog prolaza ili u cijelosti prihvatiti (i osnovati nužni prolaz) ili u cijelosti odbiti.

13. Stoga je predlagateljica radi pravilnog zasnivanja pasivne legitimacije trebala prijedlogom za osnivanje nužnog prolaza radi služnosti puta i to pravo staze i pravo kolnika kao i pravo služnosti vodova, trebala obuhvatiti njihove nasljednike, što ona nije učinila.

14. Slijedom izloženog, valjalo je prijedlog odbaciti kao nedopušten, jer je podnesen protiv osoba koja nemaju stranačku sposobnost, odnosno radi se o nepravilno zasnovanoj pasivnoj legitimaciji, pa kako se taj nedostatak ne može otkloniti (u tome smislu i sudska praksa u rješenju Županijskog suda u Osijeku, posl.br. Gž1360/2022 od 14. rujna 2022.), a u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 175- XLV/1934), a koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91).

15. Sud nije provodio daljnje dokaze uviđanja na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka i financijsko vještačenje jer ni izvođenje navedenih dokaza ne bi rezultiralo drugačijom odlukom suda, obzirom da predloženim dokazima ne može sanirati nedostatak stranačke sposobnosti na strani navedenih protustranaka.

U Zagrebu, 19. studenog 2024.

Sudac:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po punomoćniku

2. 1. i 2. protustankama po punomoćniku

3. UŠ, [adresa]

4. ŽŠ, [adresa]

5. VŠ, [adresa]

6. DŠJ, [adresa], na e-oglasnu ploču

7. RŠ, [adresa]

8. TŠ, [adresa]

9. ŠŠ, [adresa]

10. CŠ, [adresa] 11

11. SŠ, [adresa]

12. UŠJ, [adresa]

13. EŠ, [adresa], 104310 [adresa]

14. LŠ r. I, [adresa], na e-oglasnu ploču