REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1436/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KT zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11 i 144/12 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-512/2022 od 4. travnja 2022., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu MT, okrivljenika osobno, uz braniteljicu Mateu Jandras Crnalić i opunomoćenicu FT, **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i M rođene F, rođen **.**.1964. u [adresa], prebivalište na [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, upravni referent, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 26. lipnja 2014. do 3. srpnja 2014. u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva Kiki Leontina d.o.o. Zagreb, u nakani da tom društvu stekne nepripadnu dobit, zaposlenicima trgovačkog društva Conrad Electronic d.o.o. Slovenija lažno prikazao da će po dospijeću platiti 12 komada televizora marke "Samsung" i 12 nosača za televizore, sveukupne vrijednosti 77.630,89 kuna, iako je unaprijed odlučio da to ne učini, te je znao da je račun društva blokiran te se neće moći prisilno naplatiti, a da ih održi u zabludi, navedenom društvu izdao bjanko zadužnicu na iznos od 100.000,00 kuna, pa nakon što su mu djelatnici oštećenog trgovačkog društva povjerovali i dostavili naručenu robu, istu nije nikada platio, oštetivši trgovačko društvo Conrad Electronic d.o.o. za iznos od 77.630,89 kuna,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a time je prouzročena znatna šteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano i kažnjivo po članku 247. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 247. stavka 2. KZ/11, okrivljeni KT se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

III. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljenom KT platiti imovinskopravni zahtjev oštećenom društvu Conrad Electronic iz Grosuplja, Ljubljanska cesta 66, Slovenija, HR-OIB: HR42992093253 u iznosu 10.303,39 eura[1] /77.630,89 kuna te se okrivljeniku nalaže platiti navedeni iznos u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se s preostalim iznosom oštećeno društvo upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni KT se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, dok je obvezan naknaditi nagradu i nužne izdatke opunomoćenice u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog KT za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano i kažnjivo po članku 247. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona.

2. Oštećeno društvo Conrad Electronic d.o.o. iz Slovenije podnijelo je imovinskopravni zahtjev u ovom postupku u iznosu od 143.769,26 kuna u kojem je pored iznosa za kupljeni proizvod, tj. 77.630,89 kuna, navelo i druge stavke.

3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret i da je suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećenika u iznosu koji je naveden u činjeničnom opisu, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio djelo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu, odnosno točno da je prikazao da ću platiti dvanaest televizora i dvanaest nosača, iako mu je tada račun bio blokiran, a točno je i da je izdao bjanko zadužnicu iako sredstava tada nije imao. Žao mu je zbog toga što se dogodilo, to mu nije trebalo. Ovo se dogodilo zbog njegove pogrešne procjene te financijskog stanja u kojem je tada bio. Napomenuo je i da je onkološki bolesnik, odnosno ima leukemiju te barem svaka tri mjeseca odlazi u dnevnu bolnicu.

3.1. Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorio je kako u to vrijeme nije imao zdravstvenih problema. Naime, 2020. prvo je obolio od Covida, a poslije mu je dijagnosticirana i leukemija.

3.2. Na posebno pitanje suca, odgovorio je da je lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen i invalid, osim toga je i branitelj Domovinskog rata.

3.3. Na posebno pitanje opunomoćenice, odgovorio je kako nema nikakvih pokretnina niti nekretnina, nema suprugu niti bračnu stečevinu. Kuća u kojoj živim u vlasništvu je prijatelja ČT. Ne zna što se dalje dogodilo s televizorima i nosačima.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: dopis FINA-e - potvrda o redoslijedu osnove za plaćanje za trgovačko društvo Kiki Leontina d.o.o. (list 5 spisa), naplata osnove za plaćanje Financijskoj agenciji (list 6 spisa), bjanko zadužnica (list 7 - 10 spisa), ponuda trgovačkog društva Conrad Electronic d.o.o. (list 11 spisa), otpremnica (list 12 - 13 spisa), račun broj 959176324 (list 14 - 15 spisa), ugovor o kupoprodaji proizvoda (list 17 spisa), prijedlog za otvaranje stečajnog postupka Financijske agencije (list 18 spisa), podaci Trgovačkog suda u Zagrebu (list 19 - 23 spisa), povijesni izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo Kiki Leontina d.o.o. (list 24 - 27 spisa), podaci o solventnosti i stanju sredstava na računu za trgovačko društvo "Kiki Leontina" d.o.o. (list 73 - 74 spisa), karton ovlaštenih potpisnika za trgovačko društvo Kiki Leontina d.o.o. (list 75 spisa), podaci o poslovnom subjektu i očevidniku o redoslijedu plaćanja za trgovačko društvo Kiki Leontina d.o.o. (list 78 - 89 spisa), očevidnik o danima insolventnosti (list 90 - 97 spisa), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Conrad Electronic d.o.o. (list 126 spisa) te dokumentaciju o zdravstvenom stanju okrivljenika. Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐT od 1. veljače 2022. (list 123 - 125 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka OT od 11. veljače 2022. (list 129 - 131 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

6. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 2. KZ/11 jer je okrivljenik s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a time je prouzročena znatna šteta, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

7. Iz medicinske dokumentacije okrivljenika proizlazi da mu je dijagnosticirana agranulocitoza, da su mu transplantirane krvotvorne matične stanice periferne krvi, kao i da mu je izdana europska iskaznica za osobe s invaliditetom.

8. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka te žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, desetogodišnji protek vremena od počinjenja djela što se ne može pripisati u krivnju okrivljenika koji se uredno odazivao pozivima suda te da je kazneno i prekršajno neosuđivan. U obzir je uzeto zdravstveno stanje okrivljenika koji je osoba s invaliditetom, što je potkrijepio medicinskom dokumentacijom, kao i visina štete, koja ne prelazi suviše iznos 7.963,37 eura, što je minimum visine štete za ovo kvalificirano djelo.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Stoga je sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, time da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku kušnje ne počini novo kazneno djelo. S obzirom na individualne okolnosti okrivljenika, tj. citirane olakotne okolnosti, u ovom slučaju svrha kažnjavanja može se postići primjenom uvjetne osude, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, dok će se u suprotnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Mišljenje je suda da okrivljenik, koji je sada nezaposlen te kao hematološki bolesnik učestalo odlazi u bolnicu, više neće činiti kaznena djela ne samo na štetu trgovačkih društava, nego i protiv imovine općenito. Da se ne radi o verbalnom navodu obrane bez pokrića vidljivo je iz evidencije o osuđivanosti prema kojoj okrivljenik nije niti prekršajno osuđivan iz čega proizlazi da je uistinu uskladio svoje ponašanje sa zakonom. Rok provjeravanja određen je u najduljem trajanju, uzimajući u obzir i da šteta niti u manjem dijelu nije podmirena, odnosno predmeti nisu vraćeni. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela prije svega na štetu imovine.

11. Člankom 158. stavkom 2. ZKP/08 propisano je da sud u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Oštećeno društvo Conrad Electronic d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u visini 143.769,26 kuna, što je protuvrijednost 19.081,46 eura, a iz činjeničnog opisa proizlazi da je oštećeno za novčani iznos 77.630,89 kuna, što je protuvrijednost 10.303,39 te je oštećenom društvu dosuđen iznos za koji je okrivljenik proglašen krivim i s kojim je okrivljenik bio suglasan. Oštećeno društvo je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućeno u parnicu, budući da za preostali dio ne postoje podaci o pouzdanoj osnovi.

12. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenika oslobodio obveze da podmiri paušalne troškove kaznenog postupka nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja te ima troškove liječenja zbog učestalih odlazaka u bolnicu, dok je obvezan naknaditi nagradu i nužne izdatke opunomoćenice koji će biti naknadno određeni posebnim rešenjem.

13. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. studenog 2024.

Sudac:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO na broj KO-DO-512/2022

2. Okrivljeni KT

3. Branitelj Matea Marija Jandras Crnalić

4. Oštećeni Conrad Electronic d.o.o.

5. Opunomoćenica FT