Poslovni broj:Pp-3049/2022 -4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NŽ zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15;108/17; 118/18; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, na temelju optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-4/28363 od 25.listopada 2022.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka te nakon javne objave presude dana 19.studenog 2024.g.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NŽ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivan zbog povreda ZSPC-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 12.studenog 2024.g.
k r i v j e
I.1. što je 16. travnja 2022. godine u 02,10 sati u Šibeniku, Obala Hrvatske mornarice bb, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao iz smjera zapada prema istoku, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2.ZSPC-a kažnjiv po članku 49. stavku 4. ZSPC- a.
I. 2. što je 16. travnja 2022. godine u 02,10 sati u Šibeniku, Obala Hrvatske mornarice bb, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,96 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,86 g/kg, očitano od alkometrom marke "DRAGER", ARYE 0022,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. st.6. ZSPC-a,
2 P o
s
l
o
v n
i b
r
o
j
: P p -
/
II. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
II.1. za prekršaj iz članka 49.st.4.ZSPC-a , članka 37.Prekršajnog zakona,
utvrđuje
novčana kazna od 160,00 ( sto šezdeset) eura
za prekršaj iz članka 199.st.6.ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 390,00 ( tristo devedeset) eura
III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju ,
i z r i č e
ukupna novčana kazna od eura 550,00( petsto pedeset) eura
III.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana po primitku presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.
III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1( jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno tijelo po izvršnosti presude.
V. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, , PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog NŽ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog čime je pokrenuo sudski, žurni, postupak povodom čega mu je sud uputio poziv da se odazove na zakazano ročište od 12.studenog 2024.g., no uredno pozvan nije pristupio niti je izostanak 3 P o
s
l
o
v n
i b
r
o
j
: P p -
/
opravdao. Nadalje, sud je utvrdio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje ročišta žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti pa je održao ročište žurnog postupka u njegovoj odsutnosti. Imajući u vidu iznijeto sud je utvrdio da održavanjem ročišta žurnog postupka nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer je opisanim ponašanjem odustao od iznošenja obrane.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvidu u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,opojnih droga ili lijekova u organizmu , u Izviješće o počinjenom prekršaju , sve od 16.travnja 2022.g., te u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 12.studenog 2024.g.
4. Uvidom u Izviješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme zaustavljen od strane policijskog službenika HŽ , čiji je identitet utvrdio uvidom u njegovu osobnu iskaznicu, jer je tijekom policijske ophodnje uočio da je okrivljenik u inkriminirao vrijeme upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera zapada prema istoku, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,opojnih droga ili lijekova u organizmu sud je utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme od strane HŽ, policijskog službenika, podvrgnut testiranju na prisutnost alkohola u organizmu kada je mjerni uređaj očitao koncentraciju alkohola od 0,96 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg , odnosno za granicu dopuštene pogreške, iznosi 0,86 g/kg.
5. Sud je izvedene dokaze cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je Sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priloženo Izvješće o počinjenom prekršaju te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu valjani dokazi koji sadržavaju činjenice koje je uočio policijski službenik RŽ, koji je okrivljenik suviše potpisao, cijenio ovaj dokaz istinitim te u odsutnosti okrivljenika donio osuđujuću presudu. Slijedom izloženog sud je imajući u vidu pasivno ponašanje okrivljenika u postupku , a prihvaćajući podatke odnosnog Izvješća pouzdanim i istinitim, utvrdio da je okrivljenik počinio utuženi prekršaj na način kako ga se i tereti.
6. Dakle, time što je okrivljenik 16. travnja 2022. godine u 02,10 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,96 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,86 g/kg, očitano od alkometrom marke "DRAGER", ARYE 0022, počinio je time prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199.st.2. , kažnjiv po članku 199.st.6. sve ZSPC-a , pa ga je ,stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost, protek vremena u kojem djelo nije ponovio pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
4 P o
s
l
o
v n
i b
r
o
j
: P p -
/
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je prema okrivljeniku primijenio blaži Zakon jer je isti za njega povoljniji ,a kojim je novčana kazna za djelo iz članka 49.st.4.ZSPC-a propisana u rasponu od 260,00 eura do 660,00 eura, a za djelo iz članka 199.st.6.ZSPC-a propisana je u rasponu od 390,00 eura do 660,00 eura, cijeneći od olakotnih okolnosti protek vremena u kojem djelo nije ponovio te neosuđivanost, pa mu je za djelo iz članka 49.st.4.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu primjenom članka 37.Prekršajnog zakona, dok mu je za djelo iz članka 199.st.6.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom zapriječena u minimalnom iznosu , ne nalazeći posebno otegotnih okolnosti.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke te imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik, 19.studenog 2024.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3. u spis
