Poslovni broj:Pp-2082/2022-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BT zbog prekršajnog djela iz članka 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15;108/17; 118/18; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, na temelju optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-4/42632 od 20.srpnja 2022.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 19.studenog 2024.g. istoga dana ,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BT , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 19.studenog 2024.g., prema njemu je 12.travnja 2023.g. izdano upozorenje na mjestu događaja zbog učina istovjetnog prekršaja,
k r i v j e
I.1. što je 08.travnja 2022.g., u 11,25 sati, u Šibeniku, Stjepana Radića, upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način na koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 196. st.3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 196.st.7. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 196.st.7. ZSPC-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 130,00( sto trideset) eura
II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30(trideset) dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
2 P o
s
l
o
v n
i b
r
o
j
: P p -
/
-
II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Na temelju članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset ) eur-a, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, , PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog BT zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog čime je pokrenuo sudski, žurni, postupak povodom čega mu je sud uputio poziv da se odazove na zakazano ročište od 12.studenog 2024.g., no uredno pozvan nije pristupio niti je izostanak opravdao. Nadalje, sud je utvrdio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti pa je održao ročište žurnog postupka u njegovoj odsutnosti . Imajući u vidu iznijeto sud je utvrdio da održavanjem glavne rasprave nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer je opisanim ponašanjem odustao od iznošenja obrane.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvidu u Izviješće o počinjenom prekršaju te u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 12.studenog 2024.g.
4. Uvidom u Izviješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme zaustavljen od strane policijskog službenika MT ,, čiji je identitet utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu , jer je tijekom policijske ophodnje uočio da okrivljenik za vrijeme vožnje koristi mobitel na način na koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
5. Sud je izvedeni dokaz cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je Sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priloženo Izvješće o počinjenom prekršaju valjani dokaz koji sadržava činjenice koje je uočio policijski službenik GT, koji je okrivljenik suviše potpisao, cijenio ovaj dokaz istinitim te u odsutnosti okrivljenika donio osuđujuću presudu. Slijedom izloženog sud je imajući u vidu pasivno ponašanje okrivljenika u postupku , koje je cijenio kao namjeru da opstruira sudski pokušaj i da se na taj način ekskulpira od prekršajne odgovornosti, a prihvaćajući podatke odnosnog Izvješća pouzdanim i istinitim, utvrdio da je okrivljenik počinio utuženi prekršaj na način kako ga se i tereti.
3 P o
s
l
o
v n
i b
r
o
j
: P p -
/
-
6. Dakle, time što je okrivljenik 08.travnja 2022.g., u 11,25 sati, u Šibeniku, Stjepana Radića, upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način na koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 196.st.3. ZSPC-a , pa ga je ,stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je ne nalazeći posebno olakotnih niti posebno otegotnih okolnosti, a imajući u vidu da je po izjavi predstavnika tužitelja okrivljeniku izdano usmeno upozorenje kada je 12.travnja 2023.g. zatečen da je u mjestu Pakoštane, ulica Jadranska Magistrala , počinio istovjetan prekršaj, pa mu je izrekao novčanu kaznu koja je zapriječena u fiksnom iznosu , ne nalazeći osova za njeno ublažavanje.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke te imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik, 19.prosinca 2024.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3. u spis
