REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-7195/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice R. P., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/15234, Urbroj: 511-19-29-24-1 od 11. lipnja 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 19. studenoga 2024. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenicu: R. P., kćer Đ., rođenu ... u O., OIB …, drž. RH, osuđivanu, s prebivalištem u Z., ... T. …
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
Da bi:
dana 11. lipnja 2024. u 09,22, u dvorištu ispred obiteljske kuće u K. p. … Z., narušavala javni red i mir na način da bi pri dolasku kod svog bivšeg zeta D. B. susrela D. podstanarku M. K. te joj vikala na sav glas: "kurvice mala, tko vas je doveo ovdje, đubre jedno, opalit ću ti šamarčinu, pička ti materina!" te ju namjerno udarila metalnom kapijom koja je postavljena na dvorišnoj ogradi po leđima,
čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 5/15234, Urbroj: 511-19-29-24-1 od 11. lipnja 2024, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište za dan 10. rujna 2024. i 19. studenoga 2024. no pozivu Suda nije se odazvala niti je svoj nedolazak opravdala.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da se okrivljenici stavlja na teret da bi u dvorištu ispred obiteljske kuće predmetnom zgodom okrivljenica vikala na sav glas i odgurnula ogradom M. K. pa da bi takvim postupkom počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira decidirano propisuje da će se za prekršaj kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, dakle, da bi se radilo o ovom prekršaju, nije dovoljno utvrditi samo radnju počinjenja prekršaja nego i je li prekršaj počinjen na javnom mjestu.
6. Dvorište obiteljske kuće je fiktivno javno mjesto i ne predstavlja neograničeno otvoreno javno mjesto, kod kojeg se prisutnost neograničenog broja ljudi podrazumijeva te kod kojeg zbog toga nije potrebno utvrđivati je li netko čuo ili vidio predmetni događaj. Da bi se djelo koje je izvršeno na određenom mjestu, a koje nije neograničeno otvoreno javno mjesto, kao što je konkretni prostor, smatralo izvršenim na javnom mjestu (fiktivno javno mjesto), potrebno je da je takvo mjesto dostupno vidiku ili čujnosti s javnog mjesta, odnosno da je posljedica nastupila na javnom mjestu, dakle, na ulici, javnom putu ili sličnoj javnoj površini.
7. Budući se predmetni događaj nije zbio na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već fiktivnom, a ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu nije naznačio da bi predmetni događaj netko čuo ili vidio s javnog mjesta odnosno s ulice niti da bi bio čujan ili vidljiv s ulice, to nije utvrđeno da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti.
8. Dakle, kako provedenim dokaznim postupkom nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, a ovlašteni tužitelj nije ponudio nikakvih dokaza, to je, u smislu načela "in dubio pro reo", valjalo odlučiti kao u izreci. Posebno valja napomenuti da okrivljenica nije obvezna dokazivati svoju nedužnost, već je teret dokaza na tužitelju.
9. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka da na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 19. studenoga 2024.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica R. P., ... T. …, Z.
2. Tužitelj PUZ, III. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
