REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3213/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u pravnoj stvari tužitelja CIAK TRUCK d.o.o., Sesvete, Jelkovečka ulica 5, OIB 78969071801, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković d.o.o. u Zagrebu, Maksimirska cesta 103, protiv tuženika MIKULIĆ d.o.o., Matulji, Vladimira Nazora 1, OIB 49084046215, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d. u Zagrebu, Vlaška 50/A, Pisarnica Rijeka, Riva 8, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-38/2024-5 od 13. lipnja 2024., 19. studenoga 2024.

r i j e š i o  je

Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-38/2024-5 od 13. lipnja 2024. u točki II. izreke i rješava:

Odbija kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 319,62 EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je utvrđeno da je tužba povučena u cijelosti te je ukinut platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Žakline Marinković iz Rijeke poslovni broj Ovrv-14706/2023 od 20. rujna 2023. (točka I. izreke). Tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 319,62 EUR (točka II. izreke).

2. Pobijano rješenje je doneseno primjenom odredbi čl. 193. st. 2. i čl. 164. st. 3. i 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Primijenjene su i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: OT) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP).

3. Tužitelj je podnio žalbu protiv odluke iz točke II. izreke pobijanog rješenja, navodeći da je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak o tome da je on dužan naknaditi parnične troškove. Tužitelj je istaknuo da je povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu.

4. Nakon što je pobijana odluka ispitana na temelju odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz odredbi čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ona nije pravilna i zakonita.

5. Tužitelj koji povuče tužbu, neovisno od toga zašto je to učinio te je li njegov zahtjev inače bio osnovan, dužan je protivnoj stranci naknaditi parnične troškove, osim ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio tužiteljevom zahtjevu. U tom slučaju, tuženik je dužan naknaditi troškove tužitelju (čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a).

6. U ovom slučaju, stanje u spisu upućuje na slijedeće:

- tužitelj je započeo sudski postupak radi ostvarenja svoje novčane tražbine, prijedlogom za ovrhu od 22. kolovoza 2023. (list 1. -15. spisa);

- nakon što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi od 20. rujna 2023., tuženik je podnio prigovor protiv tog rješenja, osporavajući postojanje duga prema tužitelju (list 31.-32. spisa);

- tužitelj je u podnesku od 26. travnja 2024. izjavio da povlači tužbu uz obrazloženje da je tuženik podmirio dugovanje (list 44. spisa);

- tuženik, nakon dobivanja obavijesti o povlačenju tužbe, nije se protivio povlačenju tužbe, ali je podnio zahtjev za naknadu parničnih troškova.

7. Pored činjenice da je tuženik udovoljio tužiteljevom zahtjevu nakon podnošenja tužbe, što tuženik nije osporavao, to bi tužitelj, koji je odmah povukao tužbu, imao pravo na parnične troškove (nastale do udovoljenja zahtjeva), a ne tuženik. Međutim, tužitelj ovdje nije tražio naknadu parničnih troškova. Naknadu parničnih troškova zatražio je samo tuženik koji na to nema pravo (čl. 158. st. 2. ZPP-a). Zato je tuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova valjalo odbiti kao neosnovan.

8. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. t. 3. ZPP-a).

Zagreb, 19. studenoga 2024.

Sudac

Nikolina Mišković