REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-164/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda Darku Milkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri u Zagrebu, protiv ovršenice RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru koji se rješenjem poslovni broj Ovrv-2978/2022-6 od 21. ožujka 2023. oglasio mjesno nadležnim i Općinskog suda u Virovitici, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-1618/2023-2 od 18. travnja 2023., 19. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Bjelovaru rješenjem poslovni broj Ovrv-2978/2022-6 od 21. ožujka 2023. oglasio se mjesno nadležnim i odlučio predmet ustupiti Općinskom sudu u Virovitici, kao mjesno nadležnom sudu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ-a), prema kojem se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, budući da je sud utvrdio uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske da ovršenica od 9. svibnja 2022. ima prijavljeno prebivalište u [adresa], odnosno adresu na području nadležnosti Općinskog suda u Virovitici.

2. Općinski sud u Virovitici nije prihvatio svoju nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovrv-1618/2023-2 od 18. travnja 2023. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, jer da se ovrha na temelju vjerodostojne isprave predložena općenito na imovini ovršenika ima u sadržajnom smislu smatrati kao ovrha koja je predložena na novčanoj tražbini ovršenika, jer da na to ukazuje odredba čl. 284. st. 1. -3. OZ u pogledu zakonskog ovlaštenja ovrhovoditelja da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja određena ovrha na predloženom predmetu ovrhe „općenito na imovini ovršenika“, može pokrenuti ovrhu na „novčanim tražbinama“ ovršenika na računima otvorenim kod banaka, odnosno kod poslodavca ovršenika u postupku provedbe izvansudske ovrhe. Nadalje, ističe se u obrazloženju da je izvjesna činjenica da se sjedište jednog od mogućih ovršenikovih dužnika (FINE) iz čl. 284. st. 1. OZ nalazi na adresi u [adresa], što da bi upućivalo na zaključak da u smislu odredbe čl. 171. st. 2. OZ (omaškom se pozvao na st. 3.) kojom odredbom je propisano da ako ovršenik nema u Republici Hrvatskoj ni boravište, mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenikova dužnika, a ako ovaj nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi boravište ovršenikova dužnika.

3. Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru.

4. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Bjelovaru.

5. Prema čl. 287. st. 6. OZ ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost (a što je u konkretnom slučaju), spis se prosljeđuje sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga za ovrhu.

7. Stoga s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, koja je prema podacima Jedinstvenog registra MUP-a Republike Hrvatske u vrijeme podnošenja prijedloga imala prebivalište izvan [adresa], s adresom naznačenom u prijedlogu za ovrhu, [adresa], u smislu citiranih odredbi te čl. 2. st. 1. toč. I. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22) za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru (tako i u odluci ovoga suda poslovni broj Gr1- 188/2023-2 od 10. svibnja 2023.).

8. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP-a), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. studenoga 2024.

Sudac:

Darko Milković