REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1424/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Stanić Sertić, odvjetnica u Odvjetničkom uredu Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-601/2022-2 od 25. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3526/2017-56 od 30. ožujka 2022., u sjednici održanoj 19. studenog 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja i slijedom toga djelomično se ukida presuda Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-601/2022-2 od 25. listopada 2023. pod točkama II. i III. izreke te presude i u tom dijelu se predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. O troškovima revizijskog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici KO iznos od 14.750,00 kuna sa zateznim kamatama od 30. ožujka 2022. do isplate, sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana.
II Odbija se zahtjev za isplatom iznosa zatezne kamate na iznos od 14.750,00 kuna od 19. rujna 2017. do 30. ožujka 2022. i zatezne kamate na iznos od 4.000,00 kuna od 19. rujna 2017. do 4. lipnja 2021.“.
2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb i potvrđuju presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3526/2017-56 od 30. ožujka 2022. pod toč. I izreke do iznosa od 11.000,00 kn (1.459,95 eur-a) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 30. ožujka 2022. do isplate, kao i rješenje istog suda poslovni broj Pn-3526/2017-56 od 30. ožujka 2022. pod toč. I izreke.
II Preinačuje se djelomično presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3526/2017-56 od 30. ožujka 2022. pod toč. I izreke preko iznosa od 1.459,95 eur-a (11.000,00 kn) do iznosa od 1.957,66 eur-a (14.750,00 kn) tj. za iznos od 497,71 eur-a (3.750,00 kn) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 30. ožujka 2002. pa do isplate i sudi tako da se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice KO odbija kao neosnovan.
III Uvažava se žalba tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3526/2017-56 od 30. ožujka 2022. pod toč. II i IV izreke te rješava tako da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
IV Nalaže se tužiteljici KO da tuženiku Euroherc osiguranju d.d. Zagreb na ime sastava žalbe naknadi parnični trošak u visini od 59,04 eur-a (444,85 kn) u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška po ovoj osnovi odbija kao neosnovan.“.
3. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspio u sporu tužitelj podnosi reviziju dopuštenu rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-1896/24 od 5. lipnja 2024. zbog pitanja:
„U slučaju zahtjeva za naknadu neimovinske štete, kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnoga roka iz članka 230. Zakona o obveznim odnosima, ali je tijekom postupka preinačio tužbu tako da je povećao tužbeni zahtjev za isplatu nakon provedenoga medicinskoga vještačenja, je li za dio tužbenoga zahtjeva za koji je tužba preinačena nastupila zastara, odnosno je li podnošenjem tužbe prekinut tijek zastare i glede naknadno preinačenoga dijela zahtjeva?“.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. U ovom sporu radi naknade štete sud drugog stupnja prihvatio je žalbu tuženika i prihvatio prigovor zastare za onaj dio potraživanja kojeg je tužitelj postavio poduzimanjem parnične radnje preinačenja zahtjeva, zauzimajući pravno shvaćanje da je za taj dio zahtjeva odlučno kada je došlo do preinačenja tužbe povišenjem tužbenog zahtjeva.
7. Takvo pravno shvaćanje suda drugog stupnja je pogrešno i odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda prema kojem:
„U slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.“. (Sjednici Građanskog odjela održanoj 27. svibnja 2024.-Su-IV- 123/2024-5).
8. S obzirom na izloženo kako sud drugog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa nije utvrđivao sve odlučne činjenice da bi se moglo odlučiti i o cjelokupnom tužbenom zahtjevu tužitelja, jer nije cijenio osnovanost povišenog dijela tužbenog zahtjeva, to je primjenom odredbe čl. 391. st. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) odlučeno kao u izreci.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 19. studenog 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
