REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1053/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika HOK osiguranja d.d., OIB 00432869176 iz Zagreba, Capraška 6, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1497/2022-6 od 24. listopada 2023., kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1077/16-72 od 11. ožujka 2022., ispravljene rješenjem istoga suda, poslovni broj Pn-1077/16-75 od 12. travnja 2022., u sjednici održanoj 19. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1497/2022-6 od 24. listopada 2023. te rješava:
Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi daljnje troškove postupka u iznosu od 477,71 Euro u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove povodom revizije od 375,00 Eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda drugoga stupnja preinačeno je rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi suda prvoga stupnja na način da je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 653,14 Eura.
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd-1664/2024-2 od 16. travnja 2024., dopušteno je tužitelju podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
"Je li sud dužan stranci koja je snosila troškove medicinskog i prometnog vještačenja navedene troškove priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa i utvrđenog omjera uspjeha u parnici?"
3. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju zbog pravnog pitanja zbog kojega je podnošenje revizije dopušteno. Predlaže preinačiti pobijanu odluku, odnosno istu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje uz naknadu troška za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i revizije.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Prema sadržaju pravnog pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije spornom proizlazi odluka o troškovima postupka u odnosu na plaćeni predujam za provođenje liječničkog i prometnog vještačenja.
8. Drugostupanjski sud pri odlučivanju o troškovima postupka uzima u obzir i troškove prometnog i medicinskog vještačenja te sveukupni trošak umanjuje za razmjerni dio troškova vještačenja koje je platio tuženik i razmjerno uspjehu u sporu dosuđuje trošak.
9. Nije sporno da je tužitelj tijekom postupka platio predujam za provođenje prometnog vještačenja u iznosu od 1.500,00 kuna (199,00 Euro) i troškove medicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 3.000,00 kuna (398,16 Euro).
10. Tužitelj postavljenim pravnim pitanjem sadržajno problematizira pobijanu odluku kojom mu prilikom odlučivanja o naknadi parničnih troškova nisu priznati troškovi plaćenog predujma za provedena vještačenje u cijelosti.
11. Za odgovor na postavljeno pravno pitanje valja polaziti od odredbe čl. 153. st. 1. ZPP-a kojim je propisano da kad stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza. Nadalje, valja polaziti i od odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a kojim je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
12. Stoga odgovor na postavljeno pravno pitanje glasi:
Troškovi vještačenja predstavljaju nužne i svrsishodne troškove za vođenje parnice radi utvrđivanja osnovanosti visine tužbenog zahtjeva. Ove troškove prethodno snosi tužitelj (čl. 153. st. 1. ZPP). Stoga, kada u sporu tužitelj sa svojim zahtjevom uspije barem djelomično, kako mu je tuženik dao povoda za tužbu (zbog čega su ovi troškovi i nastali), dužan mu je troškove vještačenja naknaditi u cijelosti.
Ovim odgovorom reafirmira se pravno shvaćanje ovoga suda (Rev 229/2022 od 1. veljače 2024., Rev 994/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev 473/2023-2 od 6. lipnja 2023. i dr.).
13. Kako se pobijana odluka temelji na pravnom shvaćanju koje nije u skladu sa pravnim shvaćanjem iznijetim u odgovoru na postavljeno pravno pitanje, pobijana drugostupanjska odluka je preinačena, prihvaćena je žalba tužitelja i naloženo je tuženiku da tužitelju na ima parničnih troškova koji se odnose na plaćen predujam za provođenje liječničkog i prometnog vještačenja isplati daljnjih 477,71 Euro. Naime, tužitelj je platio troškove liječničkog i prometnog vještačenja u ukupnom iznosu od 4.500,00 kuna (597,16 Eura). Sud drugog stupnja mu je pobijanom odlukom ove troškove dosudio u skladu sa postignutim ukupnim uspjehom u sporu (u omjeru od 20%), odnosno u iznosu od 900,00 kuna (119,45 Eura). Stoga tužitelju pripada daljnji iznos od 477,71 Euro koji čini razliku do ukupno uplaćenog iznosa od 597,16 Euro. Pritom, tužitelji nije priznat trošak za pristup vještaka. To iz razloga jer se postavljeno pitanje ne odnosi na takav trošak već samo na trošak vještačenja. Stoga je na temelju čl. 391. st. 7. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke.
14. O troškovima povodom revizije odlučeno je temeljem čl. 166. st. 2. ZPP-a. Trošak tužitelja je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novineˮ, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje: OT) i to za sastav prijedloga za dopuštenje revizije 50 bodova i revizije 50 bodova što ukupno i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 375,00 Eura. Tužitelju nije priznat trošak pristojbe jer ne proizlazi da bi istu platio.
Zagreb, 19. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
