REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2858/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Zagreb d.d., OIB 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rukavina, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar & Rukavina j.t.d. u Zagrebu, protiv 1. tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB 55545787885, Zagreb, Vončinina 3 i 2. tuženika Županijske ceste Split d.o.o., OIB 44118999421, Split, Ruđera Boškovića 22, radi isplate, odlučujući o prijedlogu 1. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1265/2023-2 od 3. svibnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1248/2021-68 od 29. prosinca 2022., u sjednici održanoj 19. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se 1. tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1265/2023-2 od 3. svibnja 2023., zbog pravnog pitanja:

„Odgovaraju li Hrvatske ceste d.o.o. solidarno sa izvođačem radova kojemu su povjereni radovi građenja, ili rekonstrukcije, ili održavanja državne ceste za štetu koja nastane sudionicima u prometu s obzirom na čl. 1108. ZOO-a (NN 35/05 i 41/08) i čl. 24. st. 1. i. st. 2. Zakona o javnim cestama (NN br. 180/04., 82/06., 138/06., 146/08., 152/08., 38/09., 124/09., 153/09. i 73/10.)?“.

Obrazloženje

1. Prijedlog za dopuštenje revizije podnio je 1. tuženik protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1265/2023-2 od 3. svibnja 2023., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:

„1. Odgovaraju li Hrvatske ceste d.o.o. solidarno sa izvođačem radova kojemu su povjereni radovi građenja, ili rekonstrukcije, ili održavanja državne ceste za štetu koja nastane sudionicima u prometu s obzirom na čl. 1108. ZOO-a (NN 35/05 i 41/08) i čl. 24. st. 1. i. st. 2. Zakona o javnim cestama (NN br. 180/04., 82/06., 138/06., 146/08., 152/08., 38/09., 124/09., 153/09. i 73/10.)?

2. Je li sud sukladno čl. 12. Zakona o parničnom postupku vezan za pravomoćnu presudu prekršajnog suda prilikom utvrđivanja postojanja bitnih pretpostavki izvanugovornog obveznopravnog odnosa naknade štete, i to protupravnosti, s obzirom na činjenicu da izvanugovorni obveznopravni odnos naknade štete na postoji ako nisu kumulativno ispunjene sve bitne pretpostavke izvanugovorne obveze naknade štete?

3. Je li protiv rješenja suda kojim sud odbija dokazni prijedlog stranke dopuštena žalba sukladno čl. 378. Zakona o parničnom postupku?“.

2. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja 1. tuženik se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev x 797/2015 od 29. ožujka 2017., Rev-851/07 od 19. studenoga 2008., Gzz-9/07 od 23. siječnja 2008., Rev-1052/05 od 17. svibnja 2006., Rev-1969/98 od 22. kolovoza 2001., Rev-2506/00 od 25. siječnja 2001. te pravno shvaćanje koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo na sjednici Građanskog odjela, pod br. Su-IV-33/2022-14 od 8. rujna 2022. u odnosu na prvo pitanje, II Rev 137/1998 od 29. svibnja 2002., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1265/2023 od 3. svibnja 2023. u odnosu na drugo pitanje, dok se odnosu na treće pitanje poziva na povredu prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem shvaćanje nižestupanjskih sudova odstupa od prakse revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje pravno pitanje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih pravnih pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.

Zagreb, 19. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa