Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr Ob-9/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ĆK iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Željki Kupčerić Trcović odvjetnici iz Osijeka, protiv ovršenika MK iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Slađani Panić odvjetnici iz Osijeka i mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŠK dopl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, Osijek, U. Gundulića br. 22., OIB: 52966791065, radi predaje mlt. djeteta, povodom žalbe ovrhovoditeljice, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr Ob-7/2024 od 26. rujna 2024., 19. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditeljice ĆK, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr Ob-7/2024 od 26. rujna 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I. izreke odgođena je ovrha predložena po ovrhovoditeljici radi prisilnog oduzimanja mlt. CK do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob 295/2023, točkom II. izreke određeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

2.Prvostupanjsku odluku pobija ovrhovoditeljica iz svih žalbenih razloga sadržanih u čl. 353. st.1. t.2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a).

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba ovrhovoditejice nije osnovana.

5.1.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga ovrhovoditeljice, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede odredaba parničnog postupka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a, kao ni postupovna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. t.11. ZPP-a.

6.Nisu osnovani navodi ovrhovoditeljice kojima upire na postojanje žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time ni pogrešne primjene materijalnog prava.

7.1.Donoseći pobijanu odluku, prvostupanjski sud uvažava utvrđenja iz presude poslovni broj P Ob 363/2020, potvrđene presudom i rješenjem poslovni broj Gž Ob 1012/2022, kojom je razveden brak između ovrhovoditeljice i ovršenika, određeno da će zajedničko mlt. stranaka stanovati sa majkom, koja da će ostvarivati potpunu roditeljsku skrb, određena dinamika viđanja mlt. CK sa ocem, te pitanje uzdržavanja; činjenicu da je ovdje ovršenik kao tužitelja pod poslovnim brojem P Ob 295/2023, podnio tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, te da je ujedno podnesen i prijedlog za određivanje privremene mjere kojim je predloženo da mlt. Ć živi s ocem. Nadalje je cijenio i izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 18. travnja 2024., službenu zabilješku od 5. srpnja 2024. sačinjenu tijekom razgovora sa mlt. CK, SMS poruke dostavljene u spis iz kolovoza, rujna, listopada 2023. i siječnja 2024., dostavljene podatke iz e-dnevnika, kao i iskaze ovrhovoditeljice i ovršenika.

7.2.Osim navedenog, sud prvog stupnja uvažava činjenicu da je mlt. Ć dijete u dobi od 10 godina, da stanuje s ocem kod kojeg je dobrovoljno otišao, da nema incidentalnih situacija koje bi ga ugrozile, da je emocionalno vezan za oca, u odnosu na majku da ima niz zamjerki.

Nastavno tome, prosudba je prvostupanjskog suda da za sada nema osnove za donošenje rješenja o ovrsi na način kako to predlaže ovrhovoditeljica, već da su protivno tome ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja postupka kojeg je pokrenuo ovršenik radi izmjene odluke o povjeri djeteta, pa pozivom na čl. 519. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015 i dr., dalje: ObZ-a) odlučuje kao u točki I. izreke rješenja, dok odluku o trošku temelji na čl. 366. ObZ-a.

8.U kontekstu prethodno izloženog, ponajprije valja reći da nisu ovome sudu prihvatljive tvrdnje ovrhovoditeljice da sud prilikom donošenja pobijane odluke nije vodio računa o postojanju valjane ovršne isprave temeljem koje je predmetna ovrha pokrenuta.

Suprotno tome, iz obrazloženja spornog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja pored ostalog cijenio i postojanje ovršne isprave. Međutim, isto tako je sud pri tome vodio računa i o drugim okolnostima, koje i ovaj žalbeni sud drži pravno relevantnim, a kojima u konačnici ipak ovisi da li će se predložena provesti ili će se eventualno odgoditi po prijedlogu protivne strane.

Drugim riječima, činjenica da je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju valjane ovršne isprave, ne znači da se nužno ta ovrha treba odmah i provesti, odnosno da se ista u slučaju postojanja potrebnih zakonskih pretpostavki ne može odgoditi, budući da i ObZ, također poznaje institut odgode ovrhe.

9.Nastavno prednjem, neutemeljene su tvrdnje ovrhovoditeljice da prvostupanjski sud time što je ipak odgodio predloženu ovrhu, je postupio nezakonito.

Naime, sukladno čl. 519. st. 1. ObZ-a sud može odgoditi ovrhu ili ograničiti mjere ovrhe u slučajevima kada je u tijeku odlučivanje povodom žalbe protiv prvostupanjske odluke, kad je u tijeku postupak radi izmjene odluke i kada se djetetu nalaže stručni razgovor dok da je st. 2. istog članka propisano da sud može odgoditi ovrhu u slučajevima iz stavka 1. samo ako se time bitno ne ugrožavaju osobni i drugi važni interesi djeteta.

Cijeneći sadržaj citirane zakonske odredbe, već ranije spomenutu činjenicu da je ovdje ovršenik MK pokrenuo parnični postupak radi izmjene odluke o povjeri djeteta, te da iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 18. travnja 2024., i službene zabilješke od 5. srpnja 2024. sačinjene tijekom razgovora sa mlt. CK, prema uvjerenju ovog suda ne proizlazi da bi odgodom ove ovrhe bili bitno ugroženi osobni i drugi važni interesi mlt. CK.

10.Nije u pravu ovrhovoditeljica ni kada tvrdi da se ponašanje mlt. CK otkada živi s ocem drastično pogoršalo, kao i ocjene u školi, što da proizlazi iz e- dnevnika, kao i izvješća škole koju mlt. Ć pohađa.

To iz razloga jer prema podacima iz e-dnevnika razvidno je da je u tijeku listopada, studenog i prosinca 2023. mlt. Ć u više navrata bio upisan zbog neprimjerenog ponašanja, svađa s učiteljicom, agresivnog ponašanja prema školskim kolegama, dok da je u veljači i ožujkiu 2024. tih upisa bilo manje, a i da su se ocjene popravile. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 18. travnja 2024., pak proizlazi pored ostalog da mlt. Ć ponovo ima namjeru trenirati nogomet, da se popravio u školi u odnosu na prethodno razdoblje. Shodno izloženom, podaci koji prileže spisu u potpunoj su suprotnosti sa navodima ovrhovoditeljice, zbog čega se isti nisu mogli prihvatiti kao vjerodostojni.

11.Konačno za istaknuti je da pogrešnim smatra ovaj sud stav ovrhovoditeljice i u dijelu u kojem smatra da u ovom slučaju nije bilo moguće primijeniti čl. 519. ObZ- a, bez obzira na pokrenuti postupak radi izmjene odluke o povjeri djeteta. Suprotno tome, a uz uvažavanje svih do sada iznesenih razloga, pravilno je u konkretnoj pravnoj situaciji, postupio prvostupanjski sud kada je zaključio da su ispunjene potrebne pretpostavke za odgodu predložene ovrhe, pozvavši se pri tome upravo na čl. 519. ObZ-a, budući da se ovdje radi upravo o situaciji reguliranoj tom zakonskom odredbom.

12.Obzirom na prednje, pravilnom drži ovaj sud i odluku o parničnom trošku.

13.Kako ovrhovoditeljica svojim žalbenim navodima ni na koji način nije dovela u dvojbu pravilnost odluke suda prvog stupnja, to se pobijano rješenje ukazuje pravilnim i utemeljenim na zakonu.

14.Zbog svih navedenih razloga valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditeljice, potvrditi prvostupanjsko rješenje primjenom čl. 380. t.2. ZPP-a.

U Rijeci, 19. studenog 2024.

Sutkinja

Svjetlana Pražić