Poslovni broj: Gž - 1745/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice R. R. iz F., V., (čiji je OIB: ....) zastupane po punomoćniku V. V., iz R., protiv tuženika Stečajne mase iza P.n. d.o.o. u stečaju iz R., (čiji je OIB: ....), zastupanog po stečajnoj upraviteljici Lj. J.-S. iz K., (čiji je OIB: ....), a ova po punomoćnicima odvjetnici D. R., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj 6 P-2177/2013-96 od 11. rujna 2024., 19. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj 6 P-2177/2013-96 od 11. rujna 2024.

Obrazloženje

Uvodno citiranim rješenjima odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica sadržajno zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

U podnesenoj žalbi tvrdi da ostvaruje pravo na oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi temeljem odredbe članka 1. stavka 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći i Zakona o sudskim pristojbama koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe, 6. kolovoza 2013.

Predlaže uvaženje žalbe.

Žalba nije osnovana.

Sud prvog stupnja nije počinio bitnu povreda postupka iz članak 354. stavak 2. ZPP-a na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a.

Žalbena tvrdnja da je pogrešno naveden punomoćnik tuženika i da navedeni punomoćnik ne može zastupati tuženika nije osnovana, osim toga to je žalbeni razlog koji ne može isticati tužiteljica (članka 354. stavak 3. ZPP-a).

Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor tužiteljice protiv uvodno citiranog rješenja o plaćanju sudske pristojbe kojim joj je naloženo plaćanje sudske pristojbe na prijedlog za ponavljanje parničnog postupka u predmetu suda prvog stupnja posl. br. P-2177/2013 u iznosu od 331,80 eur.

Sudska pristojba pravilno je naplaćena primjenom Tar. br. 3. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 53/2019, 92/2021 i 37/2023:dalje Tarifa).

Protivno žalbenim tvrdnjama, pravilno je sud prvog stupnja pobijanu odluku temeljio na odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018 i 51/2023 : dalje- ZSP) jer u smislu odredbe članka 4. stavak 1. točka 1. ZSP-a obveza plaćanja sudske pristojbe na prijedlog za ponavljanje postupka nastaje u trenutku podnošenja prijedloga pa se temeljem odredbe članka 37. ZSP-a primjenjuje taj Zakon.

Nisu istinite ni žalbene tvrdnje da bi tužiteljica bila oslobođena od plaćanja pristojbi temeljem samog Zakona jer tužiteljica ne spada u krug osoba koje se u smislu odredbe članka 11. ZSP-a oslobađaju od plaćanja sudskih pristojbi, osim toga nije dokazala ni da bi u smislu odredbe članka 10. ZSP-a po posebnim propisima, Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“, br. 143/13. i 98/19) bila oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu.

Tvrdnja da sud prvog stupnja nije postupio po prijedlogu za zabilježbu spora nije odlučna za pobijanu odluku suda o sudskoj pristojbi i ne dovodi u pitanje zakonitost te odluke.

Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi tužiteljice su neosnovani te je valjalo potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci, 19. studenog 2024.

Sutkinja:

Brankica Malnar v.r.