Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1250/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz čl. 96. Zakona o lovstvu ("Narodne novine", broj: 99/18,, 32/19, 32/20), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Koprivnica, Klasa: 323-01/24-01/165, Urbroj: 443-02-04-06-24-32 od dana 20. lipnja 2024., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 15. studenoga 2024., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik AŽ, rođen **.**.1967., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, lovnik u zajedničkom otvorenom lovištu VI/123 " E", lovoovlaštenika LU "Prepelica" Đurđevac,
k r i v j e
I. što dana 11. veljače 2024., prilikom lova u zajedničkom otvorenom lovištu VI/123 "Hampovica" poslove lovnika nije obavljao stručno i profesionalno te nije poštovao odredbe zakona o lovstvu i propise donesene temeljem ovoga Zakona, na način kako slijedi:
-u zapisnik o obavljenom lovu broj 008517 evidentirao je samo 2 grla divljači svinje divlje od ukupno 6 grla odstreljenih u tom lovu;
-dopustio je u predmetnom lovu odstrel 2 grla divljači svinje divlje više nego je dopuštenjem za lov divljači broj 008517 bilo propisano;
-za 4 grla divljači svinje divlje nije izdao potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova već je to učinio samo za 2 grla;
-nije osigurao da se sva odstreljena divljač u predmetnom lovu prije pomicanja s mjesta izlučenja označi evidencijskim markicama za obilježavanje krupne divljači;
-nije uzeo i dostavio uzorke za 4 grla odstreljene divljači svinje divlje u skladu s posebnim propisima iz područja veterinarstva sukladno Naredbi o smanjenju brojnog stanja pojedine vrste divljači ("Narodne novine", broj: 115/18, 98/20, 18/22, 78/23), te nastavno Odluci o donošenju nacionalnog programa za kontrolu trihineloze u domaćih i divljih svinja, Ministarstvo poljoprivrede, Klasa: 322-03/22-01/29, Urbroj: 525-09/574-22-1 i Uputi o dostavi uzoraka podrijetlom od odstreljenih svinja divljih (Sus scrofa L.) u svrhu pregleda na trihinelozu te dodatna pojašnjenja odredbi Naredbe;
-te stručnoj službi za provedbu lovnogospodarskog plana javio je izlučenje 2 grla divljači svinje divlje za potrebe unosa podataka u Središnju lovnu evidenciju umjesto stvarno izlučenih 6 grla,
na taj način je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 3. i 5. Zakona o lovstvu, što je kažnjivo po čl. 96. cit. Zakona,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ublažena novčana kazna u iznosu od 210,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozoravaju da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: 323- 01/24-01/165, Urbroj: 443-02-04-06-24-32 od dana 20. lipnja 2024., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, odnosno zapisnicima inspekcijskih nadzora od dana 6. ožujka 2024. sa prilozima, 19. travnja 2024., 22. travnja 2024. i 22. svibnja 2024., odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, sud u dovoljnoj mjeri utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti. Također sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kn. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni do sada nije bio kažnjavan zbog takvog prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako će i ublaženom novčanom kaznom biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija. Slijedom navedenog, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ovog naloga.
4. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.
Đurđevcu, 15. studenoga 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljenik, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.
Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.
Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku može biti primijenjena i stroža sankcija od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku EŽ iz [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Varaždin, Službi šumarske i lovne inspekcije, Koprivnica, Florijanski trg 18,
3. Za spis.
