REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12301/2024-14
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, koju brani Ante Udovičić odvjetnik u Splitu, a zbog prekršaja iz čl. 71.st.1. podstavak 2. Zakon o trgovini ( N/N 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 33/23) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga, i zaštite potrošača pod brojem Klasa: 336-02/24-01/7736 urbroj: 443-02-03- 01-24-3 od 9. rujna 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14.studenog 2024. te dana 15.studenog 2024. objavio je i
presudio je
Okrivljenica CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnica obrta za trgovinu [obrt] državljanka [adresa], prekršajno nekažnjavana.
kriva je
što je dana 16. kolovoza 2024. u Dugopolju u ulici Matice Hrvatske 57 pored stadiona "Sportski vitezovi" na javnom površini na prodajnom štandu kao fizička osoba obrtnik obavljala djelatnost trgovine na malo tekstilom i odjećom (kape, majice, zastave) izvan prodavaonica, štandova i tržnica i to izvan mjesta koje je svojom Odlukom odredilo predstavničko tijelo općine Dugopolje, a imovinska korist ostvarena je iznosu od 150,00 eura
čime je počinila prekršaj opisan u čl.10. st. 3. a kažnjiv po čl. 71. st. 1. podstavak 2. Zakon o trgovini ( N/N 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 33/23,) pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset) eura Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima protupravna imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 150,00 eura a koji iznos će se uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državnog inspektorata Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga, i zaštite potrošača pod brojem Klasa: 336-02/24-01/7736 urbroj: 443-02-03-01-24-3 od 9. rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani izjavila da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te da joj je izuzetno žao što je počinila prekršaj i da ubuduće isti više neće činiti. Nadalje je navela da je njen suprug JM koji je jedini zaposleni zaista prodavao robu na javnoj površini pored nogometnog stadiona Sportski vitezovi a da inače imaju obrt za trgovinu [obrt] i da je ona vlasnica obrta. Ističe da od te trgovine ona i suprug žive odnosno od prihoda koje ostvare od tog obrta, žive ona, suprug i dva još maloljetna sina, ali da posluje na granici rentabilnosti te da bi po zakonu zapriječena kazna ugrozila poslovanje pa moli da joj se izrekne minimalna kazna propisana za ovu vrstu prekršaja, te da više neće isto ponoviti i da joj je žao zbog počinjenog prekršaja.
3.U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o inspekcijskome nadzoru od 16. kolovoza 2024., Odluka o proglašenju manifestacije u svrhu obilježavanja blagdana Sv. Roka donijeta od Općine Dugopolje dana 13. kolovoza 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana za isto prekršajno djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjenje prekršajnoga djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa navodima Zapisnika o inspekcijskome nadzoru od 16. kolovoza 2024., koju je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora propisa te kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 16. kolovoza 2024. u Dugopolju u ulici Matice Hrvatske 57 pored stadiona "Sportski vitezovi" na javnom površini na prodajnom štandu kao fizička osoba obrtnik obavljala djelatnost trgovine na malo tekstilom i odjećom (kape, majice, zastave) izvan prodavaonica, štandova i tržnica i to izvan mjesta koje je svojom Odlukom odredilo predstavničko tijelo općine Dugopolje, a imovinska korist ostvarena je u iznosu od 150,00 eura.
4.2.Odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o trgovini propisano je da prodaja robe na javnom prometnim površinama, na štandovima i klupama izvan tržnica na malom, prodaja putem kioska, prodaja putem automata i prigodne prodaje, može se obavljati samo na mjestima koja svojom Odlukom odredi predstavničko tijelo grada ili općine.
5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode obavljala trgovinu na malo izvan mjesta koje svojom Odlukom odredilo predstavničko tijelo općine Dugopolje a što nije dopušteno pa je time ostvarilo sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 3., a kažnjiv po čl. 71.st.1. podstavak 2. Zakona o trgovini pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavana za isto djelo, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7.Na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenici je oduzeta protupravna imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 150,00 eura a kako to proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, te će se navedeni iznos uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 15. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
