Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3373/2023.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DM, zbog prekršaja kažnjivih po članku 244. stavak 7. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/23-5/9175 i Ur.brojem: 511-12-36-23-1 od 4. travnja 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 12. studenog 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. studenog 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je:
a) 18. ožujka 2023. u 11:44 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata, upravljao motociklom marke "Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu iako je motocikl uredno registriran,
dakle, kao vozač vozila nije imao propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavak 7. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 224. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (tisuću tristo pedeset)
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Sud je okrivljeniku uputio poziv za glavnu raspravu određenu za 12. siječnja 2024. na adresu [adresa], međutim s obzirom da se poziv vratio kao neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", rasprava je odgođena. Okrivljeniku je uredno dostavljen poziv za glavnu raspravu određenu za 12. studenog 2024., a okrivljenik nije pristupio na raspravu i nije ispričao svoj izostanak niti je dostavio pisanu obranu. Okrivljenik je u pozivu na raspravu te u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona koja mu je uručena, bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva, odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. S obzirom na navedeno, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a što ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.
2.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.2. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.
4.1. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. 5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi kako je 18. ožujka 2023. u 11:44 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata, zaustavljen okrivljeni KM (identitet mu je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od Policijske postaje Omiš), kako upravlja motociklom marke "Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Isto tako iz navedenog izvješća proizlazi da na motociklu nije imao uredno istaknutu registarsku pločicu, iako je motocikl uredno registriran.
5.1. Slijedom navedenog, na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinila ovlaštena službena osoba, odnosno policijski službenik prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama i koji je neposredno opažao radnje počinjenja prekršaja na mjestu događaja, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 244. stavak 7. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
7.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti iz područja sigurnosti prometa na cestama, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje su pretpostavka za primjenu instituta ublažavanja kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio dva prekršaja od kojih je vožnja bez položenog vozačkog ispita jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama za koji je zakonom propisana mogućnost izricanja i kazne zatvora i koji prekršaj predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu. S obzirom na navedeno te uzimajući u obzir vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, utvrdio za djelo pod a), novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 30,00 eura, a za djelo pod b), novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.350,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
8.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije. Odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Međutim, iako brisanje citirane odredbe članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije od utjecaja na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je primjena te mjere propisana odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ista zaštitna mjera nije svrhovita s obzirom na neizvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja budući da okrivljenik po prirodi stvari ne smije upravljati motornim vozilom bilo koje kategorije, a prema prekršajnoj evidenciji do sada nije pravomoćno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 15. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
